справа № 2-17/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          06 серпня 2010 року.                                                                          с. Приазовське

          Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                                                   Ковальової Ю.В.,

при секретарі                                                            Олексюк І.В.,      

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в с. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” (далі- ТОВ «Агротіс»), 3-тя особа — Приазовський районний відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 звернулася до суду із  позовом до ТОВ “Агротіс”, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки від 19.01.2007 року, укладений між нею та ТОВ “Агротіс”, зареєстрований у Приазовському районному відділі Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» за № 040727700052 недійсним; стягнути з ТОВ «Агротіс» судові витрати, що складаються з судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат, пов’язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи та витрат на правову допомогу.

      В обґрунтування  позовних вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення розміром 5,72 га, розташована на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 044948, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1962. Після отримання права власності на вказану земельну ділянку у зв'язку з тим, що вона не мала можливості самостійно обробляти земельну ділянку, була вимушена у 2000 році укласти договір оренди належної їй земельної ділянки з ТОВ “Степанівка” строком на 5 років (до кінця 2005 року). На вказаному підприємстві вона працювала. Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між нею та ТОВ “Степанівка”, директором ТОВ “Агротіс” Чубенком О.В. (реорганізоване  ТОВ “Степанівка”) було запропоновано укласти договір оренди земельної ділянки вже з ТОВ “Агротіс”. Однак на пропозицію директора ТОВ “Агротіс” Чубенка О.В. вона не погодилась, оскільки не мала жодного бажання пов'язувати себе новими договірними відносинами і збиралася самостійно обробляти належну їй земельну ділянку. Однак через деякий час виявилось, що, не дивлячись на те, що на пропозицію укласти договір оренди з ТОВ “Агротіс” вона відмовилась, а також те, що вона не підписувала жодних договорів оренди земельної ділянки, ТОВ “Агротіс” використовувало без належних на те законних підстав земельну ділянку, яка знаходилась у її приватній власності. При зверненні до директора ТОВ “Агротіс” Чубенка О.В. про незаконність використання земельної ділянки було повідомлено про знаходження земельної ділянки ОСОБА_1 в оренді у ТОВ “Агротіс” відповідно до договору земельної ділянки, укладеного ще в 2005 чи в 2007 році. ОСОБА_1 звернулася до ТОВ “Агротіс” з вимогою надати копію вказаного договору оренди земельної ділянки, укладеного між нею та ТОВ “Агротіс”, але головним бухгалтером    ТОВ “Агротіс” було повідомлено, що вказаного договору оренди земельної ділянки у них немає і вказаний договір знаходиться в місті Запоріжжя. Після цього вона звернулася до Приазовського районного відділу Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК», де знайшлася заведена у 2005 році реєстраційна справа по вказаному договору оренди земельної ділянки, хоча, як вказує ТОВ “Агротіс” договір оренди земельної ділянки укладений 19 січня 2007 року. Однак, факт відсутності її підписів на договорі оренди земельної ділянки та інших документах підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи, де вказується, що підписи від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки та в інших документах виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.  

            Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, від начальника   Приазовського районного відділу Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК»  Н.Т.Удовенко надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника Приазовського районного відділу Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» .

    Представник відповідача Ковальов Д.В. до судового засідання, призначеного на 06 серпня 2010 року не з’явився,  надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

             В судовому засіданні   представники ОСОБА_1  ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги за  обставинами, вказаними в  позовній заяві, пояснили також суду, що ніякої плати від ТОВ «Агротіс» за використання належної ОСОБА_1 земельної ділянки остання не отримувала, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

      Вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення  позову з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,72 га, розташована на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 044948, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1962 (а.с.40).

        Згідно реєстраційної справи № 040727700052 державної реєстрації договору оренди землі на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер 2324586200:01:004:0077, договір оренди земельної ділянки від 19 січня 2007 року між орендодавцем  ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Агротіс» укладено про передачу в оренду земельної ділянки площею 5,72 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, з нормативною грошовою оцінкою 57419,71 грн., строком на 10 років та зареєстрований у Приазовському районному відділі Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» за номером 040727700052 (а.с. 132-137).   До вказаного договору додаються:  акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 07.07.2005 року та акт прийому-передачі земельної ділянки. Наприкінці договору та акту прийому-передачі земельної ділянки в графі: “Орендодавець” в наявності  підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 іншою особою.  

          Вказана обставина підтверджується письмовим доказом, дослідженим у судовому засіданні — висновком № 32/хл від 15 квітня 2010 року експерта науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області Пономаренко А.С. (а.с.103-109), згідно якого експертизою встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 19 січня 2007 року, реєстраційний номер 040727700052 та акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 07.07.2005  виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

       Згідно  вимог ч. 3 ст.207, ч.3 ст. 208 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною та  у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою ст.206 ЦК України.

          Відповідно до частин 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою — третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу та якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом,  але одна із сторін, або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

       Частиною 3 ст. 203 ЦК України встановлено, що загальними вимогами,  додержання яких є необхідним для чинності правочину,  є волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.  

      Відповідно до вимог ст.ст. 13, 14, 16  Закону України “Про оренду землі” договір оренди земельної ділянки із земель приватної власності  є двостороннім, укладається в письмовій формі та за згодою орендодавця. Згідно ст. 19, ч. 2 ст. 15  Закону строк дії договору визначається за згодою сторін, та порушення цих вимог   є підставою для  визнання договору недійсним відповідно до закону.  

     Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, заперечення представника відповідача нічим не обгрунтовані, наданими суду доказами не доведені.  

                 З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість  позовних вимог щодо визнання договору оренди недійсним.  

         Щодо стягнення з ТОВ «Агротіс» судових витрат, судом встановлено, що ОСОБА_1 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи сплачено в більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством України,  а саме, 704 грн замість 8,50 грн, та 120,00 замість 37 відповідно. З урахуванням норм ст.. 83, 88 ЦПК України, на   підставі пп. д) п. 1   Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 6 п.3 Розділу 1 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 зайво сплачених коштів судових витрат та стягнення з ТОВ «Агротіс» на користь ОСОБА_1 судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в належному розмірі.

    Щодо стягнення з ТОВ «Агротіс»  витрат, пов’язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, згідно ст.. 79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторни понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких відносяться і витрати, пов’язані з проведенням судових експертиз. З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про стягнення з ТОВ «Агротіс» на користь ОСОБА_1 витрат, пов’язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

         Щодо стягнення з ТОВ «Агротіс»  витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн., ОСОБА_1 та її представниками не надано суду жодних доказів сплати вказаної суми в якості оплати правової допомоги. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст.10, 84,88 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної вимоги.

    Керуючись ст. 10, 11, 14, 169, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 206-208,215 ЦК України , суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

          Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агротіс», третя особа Приазовський районний відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення судових витрат задовольнити частково.

             Визнати договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Приазовському районному відділі Запорізької регіональної філії державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру» 19.01.2007 року № 040727700052, укладений між  ТОВ «Агротіс»  та ОСОБА_1    недійсним.

                         Стягнути з ТОВ «Агротіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8 грн 50 к. судового збору, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 2736 грн.37 к.  витрат, пов’язаних з проведенням судової експертизи., всього – 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одна) грн.87к.

                     Повернути ОСОБА_1 695,50 грн судового збору, сплачені згідно з квитанціями № 118 від 06 листопада 2009 року та № 132 від 20 листопада 2009 року  та 83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені згідно квитанції № 116 від 06 листопада 2009 року як внесені в більшому розмірі.

     В решті позовних вимог відмовити.

                     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги  в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя                                                                                           Ю.В. Ковальова