3- 1829/2010

П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010  року                                                     місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя  Лагода В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої,  яка  проживає в АДРЕСА_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вказано в адміністративному протоколі, 12 травня 2010  року о 16 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1 керувала   автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН,  державний номерний знак  НОМЕР_1,  рухаючись по  проспекту Перемоги на перехресті з вулицею Ломізова в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, при повороті ліворуч  не переконалась у безпеці маневру , та не надала дорогу автомобілю  який рухався  у зустрічному напрямку  та скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження, сума шкоди встановлюється.

Як вказано в адміністративному протоколі в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України оскільки нею було порушено п.10.1, 10.4 ПДД України.

Водій ОСОБА_1 до суду з’явилась  та пояснила, що 12 травня 2010 року о 16 годині 30 хвилин  вона рухалася по проспекту Перемоги в напрямку вулиці Ломізова в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.  На перехресті вулиці Ломізова та проспекту Перемоги вона зупинилася, оскільки для повороту на ліво, на вулицю Ломізова на світлофорі є додаткова секція, яка на той момент не горіла. В зустрічному напрямку рухалися транспортні засоби. Під час коли включається додаткова секція світлофора «Поворот наліво»,  зустрічному транспорту вмикається заборонений сигнал світлофору. Дочекавшись зеленого світла на додаткової секції вона почала виконувати лівий поворот, однак автомобіль який стояв перед перехрестям в зустрічному напрямку не залежно від забороненого світла світлофора для його руху, почав рухатися, при тому дуже швидко набираючи швидкість. Оскільки вона вже виїхала на перехрестя, а водій автомобіля ГАЗ повів себе не адекватно, почав повертати на вулицю Ломізова, при цьому не вмикаючи сигнал повороту, вона почала різко гальмувати, однак уникнути зіткнення не змогла. Вважає що в її діях не має складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не порушувала правила дорожнього руху, а винним у скоєні правопорушення є водій автомобіля ГАЗ, оскільки саме він почав рухатися на заборонене світло світлофору. Просить суд відмовити в притягненні її до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, він 12  травня 2010 року о 16 годині 30 хвилин рухався по проспекту перемоги зі сторони ВАТ «МК»Азовсталь», в напрямку проспекту Перемоги. Він рухався  по середньої смузі руху.  Поряд з ним по правій смузі руху рухався автобус БОГДАН. Як пояснює ОСОБА_2 він рухався на зелене світло світлофору. При проїзді перехрестя проспекту перемоги та вулиці Ломізова, він побачив що автомобіль Фольцваген,  який рухався  в зустрічному напрямку повертає ліворуч, тим самим пересікає напрямок його руху. Щоб уникнути зіткнення він почав повертати праворуч на вулицю Ломізова, та на перехресті його вдарив автомобіль Фольцванген.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3, 12 травня 2010 року о 16 годині 30 хвилин, він рухався по проспекту Перемоги  в напрямку ВАТ «МК»Азовсатль». На перехресті проспекту Перемоги та вулиці Ломізова він зайняв крайнє ліве положення на дорозі, оскільки йому необхідно було повертати на вулицю Ломізова. Попереду нього перед світлофором стояв автомобіль Фольцваген. Світлофор на вказаному перехресті має  додаткову секцію, яка дозволяє рух ліворуч на вулицю Ломізова.  Під  час вмикання вказаної додаткової секції  автомобілям які рухаються в зустрічному напрямку горить заборонено світло світлофору.  Автомобіль ГАЗ, який рухався в зустрічному напрямку, та який зупинився перед світлофором, почав рухатися разом з автомобілями які почали рух на  дозволену ( зелену) додаткову секцію світлофору,  не звернув увагу що для нього рух було заборонено.   Виїхав на перехрестя на зрозумів, що він рухається на заборонено світло світлофору, він різко звернув право на вулицю Ломізова, однак зіткнення уникнути не вдалося, навидь при тому, що автомобіль Фольцванген, який рухався попереду застосував екстрене гальмування. Вважає що винним у скоєнні дорожньо транспортної пригоди, є саме водій автомобіля ГАЗ.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14, суб’єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження цих засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.  При цьому  треба мати на увазі, що за певних умов виключається відповідальність особи, яка порушила Правила Дорожнього руху вимушено, через створення аварійної обстановки іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Виходячи  з пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 то порушення правил дорожнього руху що потягло за собою ДТП, було саме з боку водія автомобіля ГАЗ – ОСОБА_4, який почав рухатися на заборонено світло світлофору.

Світлофор на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Ломізова  має три режими роботи, а саме під час включення додаткової секції світлофору, яка дозволяє лівий поворот на вулицю Ломізова, транспортним засобам які рухаються в зустрічному напрямку по проспекту Перемоги, горить заборонене ( червоне) світло світлофору.  Таким чином  суду не було надано  без переконливих доказів щодо провини   водія ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 62 ч.3 Конституції України  всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, тому суд вважає що згідно ст. 247 ч.1 КпАП України  провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю  за  відсутності складу адміністративного правопорушення.  

Враховуючи викладене, на підставі ст. 124  КпАП України, керуючись ст. 247 ч.1,  КпАП України, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою закрити.

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124  КпАП України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову  може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

      Суддя -