УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12" березня 2007р.                                                                           м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                                              Девляшевського В.А.

суддів:                                                                         Беркій О.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря                                                                    Логажевської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Городенківського районного суду від 11 листопада 2005 року з участю відповідача - ОСОБА_1.; адвоката позивача - ОСОБА_3.,

встановила:

Рішенням Городенківського районного суду від 11 листопада 2005 року задоволено позов ОСОБА_2.: визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку в с Виноград Городенківського району, укладений 02.01.2002 року між позивачем і ОСОБА_1.; з відповідача в користь ОСОБА_2. стягнуто 7415 грн., сплачених йому за будинок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що місцевий суд, розглянувши справу у його відсутності, допустив істотне порушення норм цивільного процесуального законодавства. Апелянт вказує, що 11.11.2005 року він з'явився до суду і подав заяву про відкладення розгляду спору для можливості отримання юридичної допомоги. Крім того, ОСОБА_1. вважає, що судом 1-інстанції допущено порушення норм матеріального права, оскільки визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного будинку, який не був нотаріально посвідчений, законодавством не передбачено. У зв'язку із викладеним апелянт просить оскаржене рішення, як незаконне, скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволенні безпідставного позову ОСОБА_2.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце розгляду даної справи, в засідання апеляційного суду не з'явився з невідомих причин. За таких обставин є підстави для вирішення спору у його відсутності.

ОСОБА_1. апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав, пояснивши крім того, що кошти в сумі 7415 грн ним від ОСОБА_2. були дійсно отримані, і він погоджується їх повернути за виключенням суми за користування позивачем будинком.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1., думку адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа призначалась до розгляду неодноразово, про що належним чином повідомлялись сторони. Докази повідомлень про вручення поштових відправлень відповідачу містяться на а.с.17;23;29;51. Отже, місцевим судом виконано вимоги процесуального законодавства про завчасне повідомлення всіх

Справа № 22-ц-237/2007р.                          Головуючий у 1 інстанції Нитик Г.І.

Категорія 12                                                  Доповідач Девляшевський В.А.

2

учасників процесу про час і місце розгляду справи, в тому числі і про судове засідання 11.11.2005 року.

Оскільки заява ОСОБА_1. від 11.11.2005 року про відкладення розгляду справи була залишена без задоволення, місцевий суд згідно ч.4 статті 169 ЦПК України вправі був вирішити спір у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Твердження ОСОБА_1. про безпідставність задоволення вимог позивача не заслуговує на увагу, оскільки недійсність (нікчемність) не посвідченого нотаріально право чину щодо спірного будинку встановлена законом (ст..215 ЦПК України). Згідно ж ч.І ст.216 ЦК України у разі недійсності право чину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона отримала на виконання цього правочину.

Оскільки розпискою (а.с.4) доведено, що ОСОБА_1. отримав від ОСОБА_2. кошти за будинок в сумі 7415 грн , то суд 1-інстанції правомірно стягнув з нього названу суму в користь позивача.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення є законним і обґрунтованим. Доводи апелянта не спростовують висновків місцевого суду. Тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст..ст.307;308;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Городенківського районного суду від 11 листопада 2005 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців після її проголошення.