Судове рішення #10733054

                                    Справа № 2-1697/10

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

УХВАЛА

про повернення позовної  заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

31 серпня 2010 року  суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах працівників закладів відділу освіти Новокаховської міської ради до відділу освіти Новокаховської міської ради про скасування п.4.1-4.6 наказу №183 від 13.05.2010 року, -  

встановив:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 04.08.2010 року була залишена без руху, оскільки  вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивач оспорює наказ відділу освіти Новокаховської міської ради №183 від 13.05.2010 року, який спрямований на виконання локального нормативно - правового акту, а саме розпорядження міського голови від 27.04.2010 року на підставі якого винесений оскаржуваний наказ. Проте позивачем не додано вказаного розпорядження.

В позові не зазначено, як саме п.4.1-4.6 наказу №183 порушуються права та законні інтереси педагогічних працівників, відсутні докази, що підтверджують ці обставини.

В поданому позові позивачі посилаються, на те, що наказ № 183 суперечить ПКМ України № 646 від 12 квітня 2000 року, однак з такими доводами не можна погодитися, оскільки зазначені пункти наказу прямо передбачені ПКМ України № 646 від 12 квітня 2000 року, яка є обв'язкою для виконання Новокаховською міською радою.

Крім того, в поданому позові позивачем не зазначено матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини та на підставі якого ґрунтуються їх позовні вимоги.

Також не сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, які повинні складати 37 грн. та судовий збір 17 грн.; не додано копії документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 16.08.2010 року.

Як вбачається з заяви міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка від 16.08.2010 № 01-09/02, ухвала суду від 04.08.2010 року була отримана 16.08.2010 року, тому позивач просив подовжити строк необхідний для усунення недоліків.

Судом клопотання позивача було задоволено, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом був встановлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але позивачем недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву  Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах працівників закладів відділу освіти Новокаховської міської ради до відділу освіти Новокаховської міської ради про скасування п.4.1-4.6 наказу №183 від 13.05.2010 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                           С.В. Пилипенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація