Справа № 2-п-139/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                  Молчанова О.Г.

при секретарі                                                                          Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в позові зазначив, що відповідач, який мешкає в с. Червоний Яр Березнегуватського Миколаївської області, - є побутовим споживачем електричної енергії на підставі договору, укладеного між позивачем і відповідачем. З версия 2001 року по січень 2005 року відповідачу було надано електричної енергії на суму 337 грн.15 коп. Відповідно до п.п.20,42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами дого­вору .Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. В порушення вказаних вимог відповідач не здійснював своєчасні платежі за спожиту електричну енергію. 8 листопада 2005 року відповідач уклав з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості на суму 337 грн.15 коп., але умови договору не виконує і добровільно заборгованість не сплачує. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - Орлова С.Ф.- підтримала вимоги, викладе­ні в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що будинок відключено від електропостачання, тому сплачувати заборгованість не буде. Дії і рішення представників позивача не оскаржував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи, відповідні їм пра­вовідносини та дослідивши докази, приходить до слідуючого. Відповідач є абонентом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго". За період з вересня 2001 року по січень 2005 року відповідачу надано електричну енергію на суму 337 грн. 15 коп., що підтверджується особовим рахунком споживача (а.с.6, 7).Відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості (а.с.10), але умови цього договору він не виконує. Згідно з розрахунками розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 337 грн.15 коп. На думку суду відповідач нена­лежним чином виконував свої обов'язки, чим завдав шкоди інтересам позивача. Позивач довів, що ним понесені витрати, пов'язані з розглядом справи в суді (а.с.11, 12).

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 16,526,1166 ЦК України.

Суд ухвалює своє рішення в межах позовних вимог і на підставі наданих сторонами по справі доказів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" заборгованість в сумі 337грн. 15коп.(триста тридцять сім грн. 15 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інфор­маційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн., а всього 418 грн. 15 коп.(чотириста вісімнадцять грн.15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30

2

(тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаїв­ської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошен­ня рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апе­ляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.