Справа №1-21/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                 смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Михалюк С.І., за участю прокурора Березнегуватського району Миколаївської області - старшого помічника прокурора Максімової О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня (7 класів), не одруженого, дітей на утриманні не маючого, військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: Миколаївська область, Березнегуватський район, АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2006 року ОСОБА_2 знаходився в барі „Фаворит", розташованого в будинку № 93 по вулиці Червоноармійській в смт. Березнегуватому Миколаївської області, де вживав спиртні напої. Близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 на виході з бару побачив спортивний велосипед «RANGER», який залишив без нагляду малолітній ОСОБА_3, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 сів на велосипед та таємно вилучив його, від'їхавши з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 800 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та щиро покаявся.

Прокурором був запропонований порядок судового розгляду справи при якому допитати підсудного, дослідити характеризуючи підсудного матеріали, які є в справі.

Підсудному та захиснику роз'яснено, що при такому розгляді справи, передбаченого ст.299 КПК України, він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Захисник підсудного ОСОБА_1 заявила, що не заперечує щоб матеріали справи та докази не досліджувались, а допитати підсудного та дослідити характеризуючи підсудного матеріали.

ОСОБА_2 заявив, що згоден з прокурором щоб матеріали справи та докази не досліджувались, а допитати підсудного, оголосити характеризуючи його матеріали. Суд вважає, що підсудний правильно розуміє зміст фактичних обставин, які не оспорюються, та відсутні будь-які сумніви щодо добровільності й істинності його позиції.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 14 липня 2006 року він знаходився в барі, де вживав спиртні напої. Біля виходу з бару спіткнувся об спортивний велосипед. Потім сів на велосипед і поїхав до себе додому. Матері сказав, що велосипед взяв у товариша. В скоєнному щиро кається.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, щире каяття.

2

Суд вважає, що виправлення та запобігання вчинення нових злочинів підсудним можливе без ізоляції його від суспільства, вважає можливим застосувати ст.75 КК України і звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному судом визнається щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному судом визнається вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - спортивний велосипед «RANGER», який зберігається у потерпілої, залишити у ОСОБА_4, як у законного власника.

На вирок суду участниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.