Дело № 1-421/10                                                                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

19 июля 2010 года                                              КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                             г.ДНЕПРОПЕТРОВСКА

в составе:

    председательствующего-судьи:                        - Золотарёвой В.К.,

    при секретаре:                          - Снаговской М.А.,

            с участием прокурора:                      - Комнатного О.В.,

            с участием за щитника-адвоката:                            - ОСОБА_4,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красино, Криворожского района, Днепропетровской обл. гражданина Украины, украинца, имеющего средне образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

?    23.03.2010 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на один 1 год 6 месяцев,

- в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, около 22 часов 20 минут 22 января 2010 года, вступил с неустановленным досудебным следствием лицом в предварительный сговор на открытое похищение чужого имущества, распределив роли каждого в совершении преступления, после чего в указанное время, находясь  возле д.12 по ул. Минина в г. Днепропетровске увидели потерпевшего ОСОБА_7 и подошли к нему.

 Далее ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, действуя согласованно в группе неустановленным досудебным следствием лицом, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой в область головы потерпевшего ОСОБА_7, от которого последний упал на землю.

Затем ОСОБА_5 совместно с неустановленным досудебным следствием лицом, продолжая совершение преступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесли потерпевшему ОСОБА_7 неустановленное количество ударов руками и ногами в область туловища, причинив физическую боль.

После этого, неустановленное досудебным следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, действуя согласованно в группе с ОСОБА_5, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана джинсов потерпевшего ОСОБА_7, мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 150 гривен, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 2 гривны, а также сим-карту оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 35 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 гривны.

Доводя свой преступный умысле до конца, неустановленное досудебным  следствием лицо, действуя согласованно с  ОСОБА_5, потребовал у потерпевшего ОСОБА_8 денежные средства, в связи с чем последний, опасаясь возможного применения насилия со стороны неустановленного лица и ОСОБА_5, передал неустановленному лицу портсигар, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 105 гривен. Кроме того, неустановленное досудебным следствием лицо, продолжая совершение преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений из рюкзака, находящегося на плече потерпевшего ОСОБА_8 открыто похитил термос стоимостью 60 гривен.

Таким образом, ОСОБА_5 и неустановленное досудебным следствием лицо по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8 на общую сумму 385 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью .

Подсудимый ОСОБА_5 пояснил суду, что действительно около 22 часов               20 минут 22 января 2010 года он встретил малознакомого парня по имени ОСОБА_9, при этом проходя около д.12 по ул. Минина в г. Днепропетровске, ОСОБА_9 предложил ограбить идущего им навстречу ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_7, на что ОСОБА_5 дал свое согласие. После этого, ОСОБА_5 подошел к потерпевшему и нанес ему удар кулаком в область головы, от чего потерпевший упал на землю, а они вместе со ОСОБА_9 стали наносить ему удары руками и ногами в область туловища. После этого, ОСОБА_9 обыскав карманы одежды потерпевшего, из кармана джинсов потерпевшего вытащил мобильный телефон «Нокиа», а из рюкзака вытащил термос. Далее он и ОСОБА_9 стали требовать у потерпевшего денежные средства, который испугавшись, передал ОСОБА_9 деньги. Завладев имуществом потерпевшего они убежали, после чего поделили похищенное, при этом ОСОБА_9 забрал денежные средства, а ему отдал мобильный телефон.

После этого, ОСОБА_5 направился домой к ОСОБА_10, для того чтобы переночевать, где и оставил на хранение мобильный телефон. Через несколько дней он узнал, что разыскивается милицией, забрал у ОСОБА_11 телефон и выбросил его в речку возле ул. Луговской.

Кроме полного признания своей вины самим обвиняемым, виновность ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также изученными, и оглашенными материалами уголовного дела:

 -     из оглашенных показаний потерпевшего ОСОБА_8 , следует, что 22.01.2010 года примерно в 22.00 он шел по ул. Минина в г. Днепропетровске, при этом проходя возле дома  №12 он увидел идущих ему навстречу двух неизвестных молодых парней. Поравнявшись с ними, он почувствовал удар в затылок, от которого упал на землю на левый бок, находясь при этом в сознании. После чего эти двое парней начали бить его руками и ногами в область туловища. После этого один из парней начал обыскивать его, и достал из правого бокового кармана джинсов мобильный телефон «Нокиа 1100» в корпусе голубого цвета, стоимостью 150 гривен, в мобильном телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 30 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 2 гривны, также под крышкой телефона находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 35 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 гривны. После того, как один из парней вытянул его телефон, они снова начали его бить по туловищу, а именно по спине и по голове. В процессе избиения он передал одному из напавших парней портсигар серебристого цвета, материальной ценности для него не представляющий, в котором находились денежные средства в суме 105 гривен, разными купюрами. Также у него на правом плече находился рюкзак, в котором находился термос стоимостью 60 гривен. Напавшие на него парни похитили указанный термос. После этого, они убежали в сторону ул. Свердлова. Ущерб, причиненный ему, составляет 385 гривен (л.д.95).

         -  протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_5 в ходе, которой потерпевший настаивал на своих показаниях, изобличающих последнего в противоправных действиях, которые последний подтвердил (л.д. 42-43),

        -     протоколом дополнительной очной ставкой между ОСОБА_8 и ОСОБА_5, в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях, изобличающих последнего в противоправных действиях, которые последний подтвердил. (л.д. 99-101)

         - из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_11 , следует, что он проживает по адресу: АДРЕСА_3 с ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, также с ними живут девушки ОСОБА_14 и девушка по имени ОСОБА_15, фамилию которой он не знает. Около 23 часов в один из дней в январе 2010 года к нему домой пришел ранее знакомый ОСОБА_5 и попросился переночевать, на что он дал свое согласие. На следующее утро ОСОБА_5 уехал, а он, через некоторое время увидел на столе у себя в квартире мобильный телефон «Нокиа», который  пролежал у него дома примерно около 4-х дней, т.к. он ожидал когда ОСОБА_5 его заберет. После этого 26.01.2010 года к нему на мобильный телефон позвонил его друг ОСОБА_13, который пояснил, что ОСОБА_5 задержали сотрудники милиции и попросил, чтобы он позвонил родителям. В связи с этим он вставил свою сим-карту НОМЕР_1 в оставленный ОСОБА_5 мобильный телефон и позвонил родителям ОСОБА_5. Впоследствии ему от ОСОБА_5 стало известно, что указанный мобильный телефон был им похищен, при этом ОСОБА_5 забрал этот телефон.

          -     протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_5 в ходе, которой потерпевший настаивал на своих показаниях, изобличающих последнего в противоправных действиях, которые последний подтвердил.   (л.д. 94)

- из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_15, следует, что она проживает в АДРЕСА_3 с ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13 В один из дней января 2010 года к ОСОБА_9 и Турину пришел ранее знакомый ОСОБА_5 На следующий день она увидела на столе у себя в квартире мобильный телефон «Нокиа» серо-синего цвета и она подумала, что телефон принадлежит кому-то из живущих в доме и вставив свою сим-карту, позвонила маме. Когда она поговорила, вытянула свою сим-карту и положила телефон на место, чей это телефон она не знала. Впоследствии она узнала, что это мобильный телефон ОСОБА_5

            - из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_10, следует, что он проживает в АДРЕСА_4 с ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 В один из дней в январе 2010 года он зашел к ОСОБА_11 и увидел на столе у него мобильный телефон «Нокиа 1100», при этом ОСОБА_11 пояснил, что этот мобильный телефон забыл у него ранее знакомый ОСОБА_5 Впоследствии ему стало известно, что ОСОБА_5 забрал у ОСОБА_11 указанный телефон, который со слов ОСОБА_5 был им похишен.

          -     протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_5, в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях, изобличающих последнего в противоправных действиях, которые последний подтвердил. (л.д. 92-93)

           -     из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_12, следует, что он ранее проживал по адресу: АДРЕСА_5 с ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13  Примерно в 20-х числах января 2010 года к ним домой пришел ранее знакомый ОСОБА_5 и попросился переночевать. На следующее утро ОСОБА_5 уехал. А он и ОСОБА_11 через некоторое время увидели   на столе мобильный телефон «Нокиа» серого цвета. ОСОБА_11 пояснил, что наверно ОСОБА_2 забыл указанный мобильный телефон и предположил, что ОСОБА_2 скоро его заберет (л.д. 95)

            Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра копии гарантийного талона (л.д.57), который впоследствии был признан вещественным доказательством по делу (л.д.58).

Согласно справки стоимость мобильного телефона «Нокиа 1110» составляет 150  гривен (л.д.97).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_5 в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенным с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаивается, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим обстоятельствам его наказания. Также суд учитывает, что у ОСОБА_5 хорошее здоровье и полная семья.  

Также при назначении наказания суд учитывает роли и степень участия подсудимого в совершении преступления.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым освободить ОСОБА_5 от наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст.75, 104 УК Украины, но с возложением на него обязанностей, определённых в ст.76 УК Украины, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.

Поскольку ОСОБА_5 осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 23.03.2010 года, в то время как упомянутое выше преступление было совершено им до вынесения указанного приговора, в связи с чем суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить ст.70 ч.4 УК Украины и приговор Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 23.03.2010 года исполнить самостоятельно.

           Решая вопрос о вещественных доказательствах – копии гарантийного талона  – суд считает необходимым в соответствии со ст. 80 УПК Украины хранить его при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,

                    Руководствуясь ст. 323 – 324 УПК Украины, суд  

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.ст.104, 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от наказания, если он в течении двух лет испытательного  срока не совершит нового преступления.  

На основании ст.70 ч.4 УК Украины приговор Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 23.03.2010 года, согласно которого ОСОБА_5 назначено наказание по ст.186 ч.2 УК Украины - четыре года лишения свободы с испытательным сроком в виде одного года шесть месяцев исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5   оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на ИИ АНД района г. Днепропетровска по месту его фактического проживания: АДРЕСА_2.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

             Судья

Кировского районного суда

     г. Днепропетровска                                                                          В.К. Золотарева