Справа №4-с-59/2010 р
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого - судді Левченко Т.А.
при секретарі – Куришко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Коваленко Наталії Іванівни від 04.11.2009 року про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року та акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року, заінтересована особа: відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з скаргою і вимоги мотивує тим, що відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2009 року змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 15.05.2009 року та стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суми вкладів в гривневому еквіваленті. 02.09.2009 року ОСОБА_1 отримав шість виконавчих листів про стягнення з ВАТ КБ «Надра» коштів на загальну суму 3839163.00 грн. та подав їх до Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції. Після відкриття провадження боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. 10.09.2009 року у зв’язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову про стягнення з ВАТ КБ «Надра» виконавчого збору за виконавчими листами про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 та постанову про арешт коштів боржника – ВАТ КБ «Надра» в загальному розмірі 4418217.76 грн. Вважає вказану постанову державного виконавця законною, як таку, що винесена на виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 з ВАТ КБ «Надра» грошових коштів. Посилання, що кошти у ВАТ КБ «Надра» вилучались на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2009 року про забезпечення позову ОСОБА_1 в постанові про накладення арешту на кошти боржника та акті про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року відсутні, а тому підстав для їх скасування у начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не було. Просить скасувати постанову начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Коваленко Наталії Іванівни від 04.11.2009 року про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року та акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року; визнати протиправними дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з повернення ВАТ КБ «Надра» коштів в сумі 41247.61 грн. за платіжним дорученням № 1451 від 05.11.2009 року, вилучених на підставі постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року та акту проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року.
У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просять її задовольнити.
Представники Зарічного ВДВС та ВАТ КБ «Надра» надали суду письмові заперечення на скаргу, які підтримали в судовому засіданні, просять відмовити в задоволенні скарги.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2009 року змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 15.05.2009 року та стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суми вкладів в гривневому еквіваленті. 02.09.2009 року ОСОБА_1 отримав шість виконавчих листів про стягнення з ВАТ КБ «Надра» коштів на загальну суму 3839163.00 грн. та подав їх до Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції (а. с. 20-27).
Після відкриття провадження 02.09.2009 року за вказаними виконавчими листами боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. Як підтвердив представник боржника в судовому засіданні постанова про відкриття виконавчого провадження вони отримали в день її винесення 02.09.2009 року. 10.09.2009 року у зв’язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника – ВАТ КБ «Надра» на примусове виконання виконавчих листів та судових наказів, виданих Зарічним районним судом м. Суми, Ковпаківським районним судом м. Суми, Глухівським та Конотопським міськрайонними судами про стягнення з ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» на користь фізичних осіб, держави заборгованості на загальну суму 4418217.76 грн. (а. с. 36).
Того ж дня на виконання постанови про арешт коштів боржника державним виконавцем здійснено вихід до ВАТ КБ «Надра» за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 4, де згідно акту від 10.09.2009 року було проведено опис та вилучення грошових коштів в розмірі 41247.61 грн., які були передані на зберігання Зарічному ВДВС і знаходились на депозитному рахунку відділу та описані грошові кошти в сумі 5090.00 Євро, 2355.00 доларів США, які були передані на зберігання працівнику ВАТ КБ «Надра» (а. с. 8-11 справа № 4-с-34/09).
Постановою заступника начальника Сумського міського управління юстиції – начальника Зарічного ВДВС Коваленко Н.І. від 04.11.2009 року, після перевірки зведеного виконавчого провадження щодо одного боржника ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина», скасовано постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року, акт державного виконавця від 10.09.2009 року про проведення опису та вилучення грошових коштів ВАТ КБ «Надра» (а. с. 5).
Платіжним дорученням № 1451 від 05.11.2009 року Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції повернуто ВАТ КБ «Надра» описані та вилучені грошові кошти в сумі 41247.61 грн. (а .с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Згідно ч. 5 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», я кщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання. Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
Дії державного виконавця Зарічного ВДВС по винесенню постанови про накладенню арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року та проведенню опису та вилучення грошових коштів боржника відповідали зазначеним положенням Закону України «Про виконавче провадження» та здійснені з метою своєчасного виконання рішень судів.
В постанові від 04.11.2009 року начальника Зарічного ВДВС про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року та акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року, зазначено, що вона винесена на виконання протесту прокурора від 11.09.2009 року та в зв’язку з скасуванням апеляційним судом Сумської області ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2009 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти боржника та їх вилучення на депозитний рахунок відділу.
Однак зі змісту постанови вбачається, що вона не виносилась державним виконавцем саме на виконання ухвали суду від 11.08.2009 року про забезпечення позову. Посилання на вказану ухвалу суду в постанові та акті про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року взагалі відсутнє.
Посилання в оскаржуваній постанові як на підставу скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року та акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року, прийняття в новій редакції ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» також є необґрунтованим, так як питання про наявність підстав для відстрочки виконання судового рішення протягом дії мораторію за поданням державного виконавця Зарічного ВДВС вирішувалось Зарічним районним судом м. Суми. Ухвалою суду від 07.10.2009 року в задоволенні подання державного виконавця про відстрочку виконання рішення про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 грошових коштів на суму 3977940.00 грн. відмовлено (а. с. 29).
В зв’язку з зазначеним у начальника Зарічного ВДВС також були відсутні підстави і для задоволення протесту прокурора шляхом скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року та акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року, так як дії державного виконавця відповідали Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 04.11.2009 року в частині скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року та акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року є неправомірною та підлягає скасуванню.
Крім того підлягають визнанню неправомірними і дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по поверненню боржнику ВАТ КБ «Надра грошових коштів в сумі 41247.61 гривень за платіжним дорученням № 1451 від 05.11.2009 року, вилучених на підставі постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року та акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 30, 50, 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8, 30, 383-387 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Коваленко Наталії Іванівни від 04.11.2009 року в частині скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року та акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року.
Визнати неправомірними дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з повернення ВАТ КБ «Надра» грошових коштів в сумі 41247.61 гривень за платіжним дорученням № 1451 від 05.11.2009 року, вилучених на підставі постанови про накладення арешту на кошти боржника від 10.09.2009 року та акту про проведення арешту та вилучення коштів боржника від 10.09.2009 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.А.Левченко