дело № 1-134/2010

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  И  Н  Ы

 11 августа 2010 года.                                                               п. Приазовское

 Приазовский районный суд Запорожской области в  составе председательствующего:  судьи                     Ковалевой Ю.В.,

при секретаре                                                    Олексюк И.В. ,

с участием прокурора                                      Кулак С.М.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское уголовное дело по обвинению

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Анноопанлынка Приазовского района Запорожской области, гражданки Украины, русской, со средне-специальным образованием, незамужней, неработающей, проживающей по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,            

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;    

                                                 У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

       19 мая 2010 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, прошла на территорию подворья АДРЕСА_2, где  через незапертые ворота проникла в помещение подвала, расположенного на указанном подворье, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила четыре банки свиной тушенки, емкостью 1 литр, стоимостью 50 гривен за каждую, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_2, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 200 гривен. После чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

       Кроме того, 21 мая 2010 года  примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, прошла на территорию  подворья АДРЕСА_2, где  через незапертые двери проникла в помещение подвала, расположенного на указанном подворье, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила четыре банки свиной тушенки, емкостью 1 литр, стоимостью 50 гривен за каждую, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_2, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 200 гривен. После чего с места преступления  скрылась с похищенным и распорядилась им по своему усмотрению.

        Не останавливаясь на содеянном, 23 мая 2010 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, прошла на территорию подворья АДРЕСА_2, где через незапертые двери проникла в помещение подвала, расположенного на указанном подворье, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила три банки свиной тушенки и одну банку свиного сала, емкостью 1 литр, стоимостью 50 гривен за каждую, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_2, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.  После чего с места преступления скрылась с похищенным и распорядилась им по своему усмотрению.        

              В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в содеянном  признала  полностью, высказала мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись ее допросом.

            Выяснив, правильно ли понимает подсудимая и другие участники процесса фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Подсудимая ОСОБА_1 суду пояснила, что действительно в период времени с 19.05.2010 года по 23.05.2010 года она с целью кражи чужого имущества, с подворья АДРЕСА_2 с помещения подвала похитила 11 литровых банок свиной тушенки и 1 литровую банку свиного сала, принадлежащие ОСОБА_2 Похищенным распорядилась по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается,  просит строго не наказывать.                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

В силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Суд считает, что деяния подсудимой ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как она тайно, повторно, с проникновением в помещение совершила кражу чужого имущества. Данные ею в судебном заседании показания соответствуют обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, однако судимость в установленном законом порядке  погашена, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны. Признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание.

    С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции  части 3 статьи 185 УК Украины.

   Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимой ОСОБА_1 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на нее обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

            Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению как обоснованный и подтверждающийся материалами уголовного дела.

     Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 п. 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 600 (шестьсот) гривен.

Вещественные доказательства:

- одну банку свиного сала, емкостью 1 литр, находящуюся на хранении у ОСОБА_1 оставить ОСОБА_1;

- 9 литровых банок, 1 литровую банку со свиной тушенкой, навесной замок «Люкс» с тремя ключами к нему, находящиеся на хранении у  ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                  Ю.В. Ковалева