Справа № 2-397 / 2003 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2010 року
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2002 року, -
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2002 року, з метою вжиття заходів забезпечення позовних вимог накладено арешт на 2-кімнатну квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, на побутову техніку, гараж, дачу, автомобіль ВАЗ-2109 держномер НОМЕР_1.
В заяві також зазначено, що 04 січня 2003 року рішенням Запорізького районного суду Запорізької області в задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_2, що є матір*ю ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі. Але при винесенні рішення судом не було знято арешт з майна, яке було предметом спору, та яке перебуває під арештом до теперішнього часу.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 6827 Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області, серії НОМЕР_2. ОСОБА_1 є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Шевченківським РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис № 811 від 13.05.1980 року.
Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову та зняти арешт на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1.
В судове засідання 02 вересня 2010 року з’явився заявник, який повністю підтримав свою заяву.
Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-397/02 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки, правовстановлюючих документів, що підтверджують їх законність та стягнення шкоди, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-397/02, 29 квітня 2002 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області суддею Трубкіним Ю.К. було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 34).
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 січня 2003 року (а. с. 75-76) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі. Рішення набуло законної сили.
Як вбачається із даного рішення, при його винесенні питання щодо зняття арешту, накладеного ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2010 року, не вирішувалося.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки на теперішній час спірні правовідносини між сторонами відсутні, але арешт, накладений ухвалою суду з метою забезпечення позовних вимог позивача по справі ОСОБА_2, знятий не був, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та зняття арешту, накладеного з метою забезпечення позову ОСОБА_2 на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти арешт, накладений ухвалою Запорізького районного суду Запорізького району Запорізької області від 29 квітня 2002 року на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через суд першої інстанції.
Суддя: І.Б.ГРОМОВА