Справа № 3- 1383/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Павлюкова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 р. о 08-30 год., ОСОБА_1 на  619 км автошляху „Харьків-Сімферополь-Алушта-Ялта” керував транспортним засобом  скутером „Сузукі”, без номеру, з ознаками стану  сп’яніння (зіниці ока мляво реагують на світло, заторможеність), від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку ухилився,  чим   порушив п. 2.5 ПДРУ.

 ОСОБА_1  в судове засідання  з’явився, свою вину не визнав, пояснив, що підписав протокол не читаючи його, ані алкоголь, ані будь які інші препарати  не вживав, лікарські засоби не вживав. Крім того, він є інвалідом, лікувався у психіатричній лікарні, а тому не зрозумів, що підписав. Крім того, ним пройдено огляд на стан сп’яніння про що мається акт, в якому зазначено, що він є тверезим.

Вина правопорушника підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення АК № 221926 від 14.05.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 у їх присутності від проходження медичного огляду на стан сп’яніння  ухилився, пояснив, що вживав галапірідол. Також пояснили, що ОСОБА_1 на питання відповідав мляво, погано орієнтувався у просторі.

Згідно наданих ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду від 14.05.2010 року, 11-20 хв. у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено. Згідно довідки МСЕК від 05.10.2009 року ОСОБА_1 є інвалідом другої групи. Зі слів недієздатним не визнавався.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поясняв, що  від проходження огляду відмовляється, в зв’язку із тим, що вживав лікарський засіб – галапірідол.

П.2.5 ПДРУ  водій повинен на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку огляд  на стан алкогольного сп’яніння, дії наркотичних або токсичних засобів. Вказані вимоги п. 2.5. ПДРУ ОСОБА_1 виконані не було, і наявність висновку про знаходження ОСОБА_1 14.05.2010 року об 11-20 год у тверезому стані не може бути підставою для закриття провадження у справі в зв’язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто ухилення особи, яка  керує транспортним засобом від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що слід піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

 На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави, перерахувати штраф на рахунок № 33115336700134 отримувач держбюджет Амурської сільської ради 21081300, ЕГРПОУ отримувача 34740494, банк ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026.

Строк пред’явлення постанови для виконання 3 місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до Апеляційного суду АР Крим, через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя: