Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-26 Председательствующий в 1 инстанции: Нестерук В.В.
Категория: мера пресечения Докладчик: Харченко Н. С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«19» марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Харченко Н.С,
судей: Косенко А.Н., Мудровой Е.Ю.,
с участием прокурора: Миронова И.Н.,
адвоката: ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 марта 2007 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Таганрога, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении ребенка инвалида - 15 лет, работающего частным предпринимателем, постоянного места жительства и регистрации в г. Севастополе не имеет, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что, 01.01.2006 г. в дневное время, находясь на территории АЗС «Дикси», расположенной по пр-ту Октябрьской революции в г. Севастополе, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_3, под предлогом займа денег с последующей выплатой до 01.07.2006 г., путем составления договора процентного займа в пользу ОСОБА_3, завладел денежными средствами в сумме 14000 долларов США, что согласно курсу Национального банка Украины эквивалентно 70700 грн., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1, 03 февраля 2006 г., в дневное время, действуя повторно, находясь в автомобиле «Шевроле-Лагетти» НОМЕР_1 в г. Севастополе, под предлогом займа денег с последующей выплатой до 30.06.2006 г., путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами в сумме 16000 долларов США, принадлежащих ОСОБА_4
После чего, 05 июня 2006 г. в дневное время, ОСОБА_1, находясь на территории рынка «Юмащевский» в г. Севастополе, действуя в продолжение своего преступного умысла, ввел в заблуждение ОСОБА_4 и под предлогом займа денежных средств с последующей их выплатой в срок до 30.10.2006 г. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 10800 долларов США, принадлежащих ОСОБА_4., чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 26800 долларов
США, что согласно курсу Национального банка Украины эквивалентно 140000 грн, причинив ОСОБА_4. материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 23 мая 2006 г., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в квартиреАДРЕСА_1, в течении нескольких раз, под предлогом займа денег с последующей выплатой по первому требованию, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами в сумме 6000 долларов США, принадлежащих ОСОБА_5.
После чего, 01 декабря 2006 года ОСОБА_1, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в квартире АДРЕСА_1, ввел в заблуждение ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и под предлогом займа денежных средств с последующей выплатой в срок до 15.12.2006 года, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами в сумме 15000 долларов США, принадлежащих ОСОБА_5., причинив ОСОБА_5. ущерб на общую сумму 21000 долларов США, что согласно курсу Национального банка Украины эквивалентно 105000 грн.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.ст. 190 ч.З, 190 ч.4 УК Украины.
Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 марта 2007
года в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит изменить ОСОБА_1 меру пресечения с заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
Апелляция мотивирована тем, что суд недостаточно учел требования ст.150 УПК Украины, и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, основываясь лишь на предположениях о том, что ОСОБА_1, может скрыться от следствия и суда. Кроме того, судом не было учтено, что ОСОБА_1 ранее не судим, ранее от следствия и суда не уклонялся, постоянно проживал в г. Севастополе, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 1992 г.р., которая является инвалидом детства и нуждается в постоянном уходе и жену, которые лишились источника к существованию.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2., поддержавшую апелляцию, просившую постановление суда изменить, избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения не связанную с лишением свободы, прокурора, полагавшего апелляцию не подлежащей удовлетворению, изучив представленные в апелляционный суд материалы и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из представленных в апелляционный суд материалов, ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.4 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.
С учетом того, что ОСОБА_1 постоянного места жительства и регистрации не имеет, суд обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, в связи с чем иные меры пресечения, кроме заключения под стражу, к нему применены быть не могут.
Нарушений требований ст.ст. 148-150 УПК Украины судом 1-й инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, коллегия судей оснований для отмены постановления суда 1-й инстанции в отношении избранной меры пресечения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК; Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 марта 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения. Определение обжалованию не подлежит.