ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2010 р. Справа № 2-а-210/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олени Іванівни,
при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
за участю представників сторін:
позивача : Назаренко Р. В.
відповідача : Штельмаха Д. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
до: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області
про: визнання дій такими, що суперечать чинному законодавству та скасування постанови про накладення штрафу
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680 гривень від 05.08.2008 року, винесеної державним виконавцем Штельмахом Д. В., при виконанні виконавчого листа №2-а-2609 виданого ОСОБА_3 24.12.2007 року.
Позов мотивовано тим, що Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.12.2007 року було задоволено позов ОСОБА_3 та інших, яким головне управління провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням премії від місячного фонду грошового забезпечення у відсотках грошового забезпечення згідно з додатком 1 до Наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 року №175.
На вимогу державного виконавця виконати постанову суду, відповідач направив лист у якому повідомив, що Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду про оскарження вказаної постанови Ленінського районного суду м. Вінниці.
Незважаючи на це, державним виконавцем 28.05.2008 року було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340 гривень, а 06.08.2008 року в розмірі 680 гривень.
Вказану постанову державного виконавця позивач вважає винесеною незаконно, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, обґрунтовуючи обставинами викладеними в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснюючи що постанова набула законної сили, в зв’язку з чим, в будь-якому разі підлягала виконанню. Окрім того, відповідач в судовому засіданні посилався на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, який у випадку оскарження постанов державного виконавця становить 10 днів.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку в задоволенні позову відмовити виходячи з наступного.
Так, судом по справі встановлено, що Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці по справі №2-а-2609/07 Головне управління ПФУ у Вінницькій області зобов’язано провести Яресько В. В. та ін. перерахунок та виплату пенсії з урахуванням премії від місячного фонду грошового забезпечення у відсотках грошового забезпечення згідно з додатком 1 до Наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 року №175.
Дана постанова Ленінського районного суду м. Вінниці набула законної сили, про що на момент направлення вимоги державного виконавця також було відомо позивачу.
Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Як вбачається з встановлених судом обставин, Головне управління Пенсійного фонду України, знаючи про існування постанови, яка набула законної сили, не вчиняло жодних дій по її виконанню.
Частиною 4 статті 257 КАС України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до положень статті 3 даного Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, яким є виконавчі листи, що видаються судами.
Так, на підставі виконавчого листа виданого Ленінським районним судом та заяви ОСОБА_3, державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області 21.01.2008 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою встановлено строк на добровільне виконання рішення суду до 28.01.2008 року.
Не отримавши відомостей щодо виконання даної постанови, державний виконавець звернувся до позивача з вимогою від 25.03.2008 року №03-32/27-3 в якій встановив строк для виконання постанови суду до 01.04.2008 року.
Не виконавши дану постанову Головне управління ПФУ у Вінницькій області звернулось до виконавця з листом за №232/06-36/09 від 24.01.2008 року, в якому зазначила про оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці в апеляційному порядку, а також про відсутність підстав для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 пенсії.
Дані обставини стали підставою для застосування до позивача штрафу в сумі 340 грн., про що винесено відповідну постанову від 28.05.2008 року.
В подальшому державний виконавець направив на адресу управління повторну вимогу виконати рішення суду до 06.06.2008 року. Дана вимога в черговий раз залишилась без виконання, що, в свою чергу, стало підставою для накладення штрафу за повторне невиконання вимоги державного виконавця в розмірі 680 грн.
Наведені обставини вказують на те, що позивач знаючи про існування постанови суду, яка набула законної сили, отримавши від державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження, а згодом і відповідні вимоги, не вчиняв жодної дії для виконання її у встановлений строк, посилаючись на формальні причини, які не змінюють наслідки такої вимоги.
Фактично постанова суду була виконана 14.08.08 року.
Статтею 87 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. Зокрема, У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує, що частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Ч. 2 ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.
З огляду на дослідженні судом матеріали справи, якими позивач обґрунтовує та доводить свої позовні вимоги, оскаржувана постанова державного виконавця датована 05.08.2008 року та надійшла на адресу позивача 06.08.2008 року, про що зазначено безпосередньо у тексті позовної заяви.
Позовну заяву про оскарження вказаної постанови було подано до суду лише 25.09.2008 року.
За таких обставин, а також, враховуючи, що позивачем не було надано доказів, щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом свої прав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задовленні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області про скасування постанови про накладення шрафу від 05.08.2008 року про накладення на головне управління штрафу у розмірі 680 грн., винесеної державним виконавцем Штельмахом Д. В., при виконанні виконавчого листа №2-а-2609 виданого ОСОБА_3 24.12.2007 року.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 22.02.10
Суддя Іващук Олена Іванівна
15.02.2010