Справа № 2-252 / 10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року   Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді  Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представників позивача – ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Електропостачальна Компанія «Чернігівобленерго»в особі Бахмацьких районних електричних мереж про захист прав споживачів, визнання акту незаконним, стягнення вартості невідпущеної електричної енергії, вартості трансформатора та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 року позивач – ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Електропостачальна Компанія «Чернігівобленерго»в особі Бахмацьких районних електричних мереж про захист прав електроспоживача. Свої вимоги обґрунтував тим, що 31.03.2009 року в його господарстві працівниками Бахмацьких районних електричних мереж було виявлено трансформатор, який позивачем перероблений для зарядки акумуляторів, без його дозволу було проведено над ним експерименти в підключенні до лічильника, в результаті чого було складено Акт про нібито порушення позивачем правил користування електроенергією, який він відмовився підписати, при цьому позивача було відключено від електроенергії, а доказів допущених позивачем порушень надано не було, так, як і не було надано експертних висновків незалежної технічно-екпертної організації, що позивачем здійснювалось підключення змотувального пристрою показників лічильника, у зв’язку із чим позивач просив визнати Акт за № 034369 від 31.03.2009 року незаконним та таким, що порушує права електроспоживача.

Позивач письмовою заявою (а.с.27-28) уточнив позовні вимоги та просив визнати акт № 034369 від 31.03.2009 року, складений представниками Бахмацького РЕМ, представляючого інтереси ВАТ ЕК «Чернвгівобленерго», про порушення Правил користування електричною енергією споживача ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 – недійсним; стягнути з відповідача ВАТ ЕК «Чернвгівобленерго» в особі Бахмацького РЕМ на користь ОСОБА_1 у відповідності п. 18 Договору суму коштів у розмірі п’ятикратної вартості невідпущеної електроенергії з дня відключення 31.03.2009 року по 01.03.2010 року в сумі 2313 гривень 33 коп.; відшкодувати за рахунок відповідача ВАТ ЕК «Чернвгівобленерго» в особі Бахмацького РЕМ моральну шкоду в розмірі 5000 гривень; стягнути на користь ОСОБА_1 з ВАТ ЕК «Чернвгівобленерго» в особі Бахмацького РЕМ, вартість вилученого працівниками РЕМ понижуючого трансформатора в розмірі 500 гривень; стягнути на користь ОСОБА_1 ВАТ ЕК «Чернвгівобленерго» в особі Бахмацького РЕМ всі судові витрати включаючи і витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що порушень Правил користування електричною енергією не допускав, самовільного підключення не здійснював, у зв’язку із чим просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та пояснив, що складений відповідачем Акт є незаконним, оскільки підписаний тільки працівниками Бахмацьких районних електричних мереж, які не є спеціалістами, які можуть складати зазначені акти і які можуть виявити порушення, при цьому вони не мали права розписуватись в акті, оскільки не наділені такими повноваженнями згідно із чинним законодавством. Працівники міліції, які були присутні в квартирі акт не підписували, а відповідачем не доведено факт наявності порушення з боку позивача і не надано експертних висновків незалежної технічно-екпертної організації, яка б могла підтвердити наявність чи відсутність такого порушення з боку позивача.

Представник відповідача Бахмацьких районних електричних мереж позов не визнав та зазначив, що у позивача було встановлено заниження показників лічильника шляхом підключення відмотуючого пристрою – трансформатору, про, що із дотриманням Правил користування електричною енергією для населення було складено відповідний акт, який є законним, а тому підстав для задоволення позову не має.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією № 11/609 (а.с.14-15).

31.03.2009 року представниками відповідача було складено Акт № 034369 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.17). Даним Актом встановлено, що при проведенні звірки розрахунків за спожиту електроенергію, стану приладів обліку електроенергії, обстежені електроустановок споживача, щодо повноти обліку споживання електричної енергії у споживача електроенергії ОСОБА_1 встановлено заниження показників лічильника шляхом підключення відмотуючого пристрою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 31.03.2010  його запросив до себе до дому ОСОБА_1 порадитись з питань будівництва. Під час знаходження в будинку позивача до його помешкання прийшов контролер Бахмацьких районних електричних мереж, через деякий час приїхали ще декілька чоловік, які звинуватили позивача в тому, що він викрадає електричну енергію, пропонували складати відповідний акт, особисто свідок не бачив чи складали акт і чи давали його копію позивачу.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює контролером Бахмацьких районних електричних мережах. 31.03.2009 року працівників попередили про зміну тарифів і їй було надано завдання провести знімання показників лічильників. Коли вона прийшла до помешкання позивача за адресою: АДРЕСА_1 то представилась, пред’явила службове посвідчення та пояснила мету приходу. Вона виявила, що лічильник рухається в зворотньому напрямку. Потім господар позвав до будинку і вона оглянула лічильник. Пізніше підійшли ще один контролер та заступник директора, а також зателефонували директору. Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення склали одразу, господар від підпису відмовився, копію забрав в присутності працівників Бахмацьких районних електричних мереж і міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що на час складання Акту працював заступником директора Бахмацьких районних електричних мереж. 31.03.2009 року йому зателефонував контролер і пояснив, що її не допустили  до огляду лічильника, після чого він з іншим контролером прибув на місце, де було виявлено, що лічильник обертався в зворотньому напрямку. По середині кімнати стояв самогонний апарат, на стіні знаходився лічильник. Свідок повідомив директора, який визвав міліцію. Акт було складено одразу, від підпису споживач відмовився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що працює на посаді директора Бахмацьких районних електричних мереж. 31.03.2009 року йому зателефонував заступник, і він під’їхав до помешкання позивача, там знаходились, також контролери, які пояснили, що відбувається порушення. Тоді, свідок викликав міліцію, а працівниками Бахмацьких районних електричних мереж було складено відповідний Акт, від підпису в ньому споживач відмовився, споживачу вручили другий екземпляр.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює дільничним інспектором Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області. Приблизно півтора року назад, точної дати не пам’ятає поступив виклик, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється самогоноваріння. Прибувши до зазначеного помешкання виявили самогонний апарат та склали відповідні адміністративні матеріали. Також, в зазначеному будинку були представники Бахмацьких районних електричних мереж, які складали Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Працівникам міліції не пропонували засвідчувати даний Акт.

Згідно із пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (із відповідними змінами)         енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Так, контролеру Бахмацьких районних електричних мереж ОСОБА_9 в межах посадових обов’язків було доручено знімання показників, що підтверджується завданням № 5372 (а.с. 93).

За результатами зазначеної перевірки було складено Акт № 034369 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.17). Даним Актом встановлено, що при проведенні звірки розрахунків за спожиту електроенергію, стану приладів обліку електроенергії, обстежені електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії у споживача електроенергії ОСОБА_1 встановлено заниження показників лічильника шляхом підключення відмотуючого пристрою.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання позивача та його представників на ту обставину, що відповідачем не надано експертних висновків незалежної технічно-екпертної організації, яка б могла підтвердити наявність чи відсутність порушення з боку позивача є необґрунтованими і не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а виходячи із змісту Правил користування електричною енергією для населення такого обов’язку для енергопостачальника не встановлено.

Доводи позивача про те, що складений Акт не мали права підписувати працівники відповідача і про те, що його не підписали працівники міліції не відповідають матеріалам справи і спростовується пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Так, згідно із посадовими інструкціями заступника директора з енергозбуту Бахмацьких районних електричних мереж (а.с. 86-87) – п 4.3., контролера енергонагляду ІІІ групи енергозбуту Бахмацьких районних електричних мереж (а.с.88-92) – п.4.3, зазначеним посадовим особам надано право складання актів про порушення споживачами Правил користування електричної енергії для населення. Підписання даних актів працівниками міліції чинним законодавством не передбачено.

Акт не був підписаний споживачем, зауважень ним також не було внесено, у зв’язку з чим його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні було оглянуто понижуючий трансформатор, який позивач відмовився забрати, доказів його вартості суду не надав.

Таким чином, позивач не надав в судове засідання доказів, які б підтверджували незаконність складеного Акту, відсутність в його діях порушення Правил користування електричною енергією для населення, а його доводи спростовуються матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, показаннями свідків, у зв’язку із чим підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (із відповідними змінами) суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Електропостачальна Компанія «Чернігівобленерго»в особі Бахмацьких районних електричних мереж про захист прав споживачів, визнання акту незаконним, стягнення вартості невідпущеної електричної енергії, вартості трансформатора та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено в повному обсязі 13.07.2010 року.

Суддя Бахмацького районного

суду Чернігівської області                                                                       П.І. Пархоменко