Судове рішення #10721890

                                 

                                                     Справа № 3-2377/10.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 серпня 2010  року                                                     м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області  про  притягнення до адміністративної відповідальності                      за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює старшим майстром             ВАТ "ХТЗ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року,           ОСОБА_1, 23 червня 2010 року, о 23.30 годині, керував транспортним засобом "Вольксваген Пассат", державний номер – НОМЕР_1, в по вулиці Островського в                             м. Святогорськ, Харківської області, у стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських  препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 416 від 23.06.2010 року, у   ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні, свою вину не визнав, та пояснив, що у стані алкогольного сп'яніння не знаходився.

П еревіривши письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння не підтвердився при проведенні медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння   суду. Також суду не надані будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення               ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП  - суд вважає необхідно закрити за відсутністю в його діях складу  зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 33-38,  ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст. 276,  ст. 283-285  КУпАП, суд –

 П О С Т А Н О В И В:    

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.                                                                                            

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

     

Суддя:                                                                       Черняк В. Г.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація