Справа №2-2418/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року         Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

            головуючого судді                     Радченко Г.А.

            при секретарі                     Івлева В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів посилаючись, що на протязі 2006 року він позичив  відповідачам гроші в загальному розмірі 10 410 грн., які вони обіцяли повернути до 06.11.2006 року. Також вони брали в борг у нього 70 кг. картоплі, які він оцінив у 350 грн. та 50 кг. цибулі - 350 грн. На підтвердження цього  відповідачі йому написали розписки. На сьогоднішній  день відповідачі повернули йому лише 4010 грн. боргу, а залишилось 7100 грн.  Оскільки відповідачі своїх зобов’язань за договором не виконали, гроші не повернули, позивач просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість згідно договорів позики в сумі 7100 грн., 3% річних в сумі 704 грн. 35 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, просив стягнути з відповідачів  заборгованість згідно розписок  в сумі 7100 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 704 грн.35 коп. відмовився, так як не взмозі зробити розрахунок. Відмова прийнята судом.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, в порядку  ст. 74 ЦПК України.

    Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які пояснили, що позивач надав в борг відповідачам гроші, але вони йому повернули лише частину боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що за умовами договорів позики ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від  ОСОБА_5  у борг 7 100 грн.  з умовою повернення грошей.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В підтвердження укладення договорів позики ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 були написані розписки 21.06.2006 року,11.07.2006 року,28.07.2006 року,07.08.2006 року,17.08.2006 року, 01.09.2006 року, 07.09.2006 року, 18.09.2006 року, 10.10.2006 року, 06.11.2006 року, згідно яких вони зобов»язувалися повернути  загальну суму боргу 7100 грн.

         На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача на день ухвалення рішення має бути стягнуто в сумі 7100 грн.

         В задоволенні вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає необхідним відмовити у зв»язку з необґрунтованістю, оскільки стягнення моральної шкоди за порушення зобов»язань не передбачено законодавством..

      Судові витрати, на загальну суму 243 грн.71 коп., а саме судовий збір у розмірі 123 грн.71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. також мають бути стягнуті з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1046-1049 ЦК України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  стягнення боргу – задовольнити частково.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  борг в розмірі 7100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3   на користь ОСОБА_1   судові витрати в розмірі 121,85  грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:                                 Радченко Г.А.