Справа № 2а-1607/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого- судді Драник Н.П.
При секретарі Трофімук Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при ВДАІ з обслуговування м.Кременчука ГУМВС Уапвіління в Полтавській області Альошкіна Андрія Миколайовича про скасування постанови від 23.04.2010 року,-
Встановив:
І Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до відповідача , вказуючи, що 23.040.2010 року відносно нього інспектором ДПС роти ДПС при ВДАІ з обслуговування м.Кременчука ГУМВС Уапвіління в Полтавській області Альошкіним А.М. винесена постанову , в якій зазначив, що позивач керував автомобілем ЗІЛ нз НОМЕР_1 по вул..Пролетарській, 62/20 не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.3. « Рух вантажного транспорту заборонено» . Вважає,що дана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає до скасування, оскільки він є приватним підприємцем і за родом своєї діяльності мав доставити меблі із адреси м.Кременчук, вул.. Пролетарська,62/20 до м. Світловодська. Фірма, де отримував замовлення, знаходиться в м. Кременчуку по вул.. Пролетарській, 62\20інших під»їздів до даного будинку не має. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 року , а справу провадженням закрити.
Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з»явився та не скористався своїм правом надати письмове заперечення щодо позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає до задоволення.
23.04.2010 року ІДПС Альошкіним А.М. винесена постанова про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.3.»Рух вантажного транспорту заборонено». чим скоїв адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП..
Відповідно до п .26.3 ПДР України “у пішохідну зону в”зд дозволяється лише транспортним засобам,що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортні засоби, що належать громадянам на цій території проживають або працюють у цій зоні. Крім того, відповідно до розділу 33» Дорожні знаки» ПДР України, дія знака 3.3. не поширюється на водіїв вантажних автомобілів, які мають похилу білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей; водіїв транспортних засобів, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні; а також водіїв транспортних засобів, що обслуговують підприємства, розташовані в зазначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в»їжджати в позначену зону і виїжджати з неї на найближчому до місця призначення перехресті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1є приватним підприємцем і згідно з ліцензією від 11.07.2006р за № 149922 надає послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування, здійснює внутрішні перевезення вантажів і згідно замовлення здійснював перевезення меблів з м. Кременчука, вул.. Пролетарська, 62\20 в м. Світловодськ.
З огляду на вищезазначене, суд вважає,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що за таких обставин постанова про адмінстративне правопорушення від 23.04.2010 року про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає до скасування, а справа до закриття.
Керуючись ст. КАС України, ст. 256,258 КУпАП, суд,-
Постановив:
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Скасувати постанову серії ВІ № 100255 від 23.04.2010 року про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Справу провадженням закрити..
Постанова може бути оскаржена до адмінстративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: