Справа № 4-47/10
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2010 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді Зушман Г.І.
з участю:секретаря Кушнір Т.І.
прокурора Носовського М.В.
захисника – адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за поданням слідчого слідчого відділу Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцю м.Житомир, жителю АДРЕСА_1, громадянину України,
українцю, освіта середня – спеціальна, не
одруженому, не працюючому, судимому 25.12.2001
року вироком Борщівського районного суду
за ст.ст. 215-3 ч.2, 81 ч.3, 44, 140 ч.2, 42 КК
України (1961 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення
Волі, зміненим ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 27.02.2002 року, якою
ст.215-2 ч.2 перекваліфіковано на ст.289 ч.2, ст.81
ч.3 перекваліфіковано на ч.3 ст.185, ст.140 ч.2
перекваліфіковано на ст.185 ч.2 КК України,
постановою Ковельського міського суду Волинської
області від 02.07.2003 року умовно-достроково
звільнений на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 5
днів, 03.02.2005 року вироком Борщівського
районного суду за ст.289 ч.2, 71 КК України
на 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою
Сихівського міського суду умовно-достроково
звільнений на невідбутий строк 1 рік 2 місяці,-
встановив:
30 серпня 2010 року слідчим СВ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 30.08.2010 року біля 16 години перебуваючи на АДРЕСА_2, відкрито викрав мопед марки "KANUNI 5010", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 Вартість викраденого мопеда становить близько 4000 грн.
30 серпня 2010 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України.
Суд вважає, що з метою запобігти спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити у встановленні істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід.
Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,а також його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, запобіжний захід йому слід обрати у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд –
постановив:
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі трьох діб.
Головуючий: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-47/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Зушман Ганна Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2015
- Дата етапу: 23.10.2015
- Номер: 4-47/10
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-47/10
- Суд: Черняхівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Зушман Ганна Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.06.2010
- Дата етапу: 04.06.2010