Справа № 2-а-340/10

ПОСТАНОВА

        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

04 серпня 2010 року         Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

      головуючого – судді Радченко Г.А.

      при секретарі – Левкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекторів роти ДПС ВДАІ м.Херсона Дяченко Олексія Миколайовича, Гриньків Юрія Васильовича про визнання дій інспекторів протиправними та скасування  постанови у справі про адміністративне правопорушення,    

                                        В С Т А Н О В И В :

         Позивач звернувся  до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспекторів та скасувати постанову від 12.01.2010 року серії ВТ № 083607 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,  а провадження по справі - закрити, посилаючись на те, що постановою від 12.01.2010 року його було притягнуто до відповідальності та  накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., але він не вчиняв правопорушення вказаного в постанові від 12.01.2010 року. Вважає, що постанову інспектором було складено з численними порушенням вимог ст.ст.268, 280 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.   Судом ухвалено слухання справи без відповідача - суб»єкта владних повноважень, на підставі наявності у ній доказів.

      Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом було встановлено, що 12.01.2010 року інспектором ДПС РДПС ВДАІ м.Херсона Дяченком О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В якому зазначено, що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Хюндай Акцент д.н. НОМЕР_1 в м.Херсон і по вул.Корбельний спуск здійснив обгін транспортного засобу який здійснював об»їзд стоячого іншого транспортного засобу, чим порушив п.14.6(г) ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

            На підставі вказаного протоколу від 12.01.2010 року інспектором була винесена Постанова ВТ № 083607, якою на позивача за вказане порушення було накладено стягнення  у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

   При винесені постанови інспектором було порушено вимоги ст. 245 КУпАП, якою встановлено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення, а саме своєчасність, всебічність, повноту і об»єктивність з»ясування обставин справи.

  Відповідно   до    ст.251    КУпАП,   доказами   в   справі   про    адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

            З пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні вбачається, що він не був згоден із правопорушенням.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .  

    Оскільки відповідачем не надані суду такі докази правомірності винесення постанови,     зокрема здійсненням ОСОБА_1 обгону транспортного засобу, який здійснював об»їзд стоячого іншого транспортного засобу, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

            Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,  суд,

                           П О С Т А Н О В И В :

 Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

      Визнати дії і нспекторів роти ДПС ВДАІ м.Херсона Дяченко Олексія Миколайовича та Гриньків Юрія Васильовича по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - протиправними.

      Скасувати постанову ВТ № 083607 від 12.01.10 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -    закрити.

  Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Радченко Г.А.