Справа  № 22-ц-3253/2010 року                                                                       Головуючий 1-ї інст. – Губська Я.В.

Категорія: про право власності                           Суддя-доповідач – Солодков А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11 травня 2010 року      судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

        Головуючого          -    судді  Солодкова А.А.

        суддів колегії          -    Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.

        при секретарі          -    Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про поновлення порушеного права та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

    У листопаді 2008 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, в якому просила поновити її порушене право на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташована нежитлова будівля літ. “Г-1”, загальною площею 47,4 кв.м; зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_6 користуватися вказаною земельною ділянкою.

    У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_6 звільнити земельну ділянку, надану йому у користування, шляхом зносу самовільного будівництва на ній та відновлення межових знаків на самозахваченій частині земельної ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2010 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до виконкому Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану та переобладнану нежитлову будівлю літ. “В-2”.

    В поданій до суду апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5  просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою зупинити провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи. При цьому посилається на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2010 року не може бути розглянута по суті з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду законодавець наводить у ст. 293 ЦПК України, до якого не входить ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі. Згідно п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою  представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 підлягає закриттю.

    Керуючись ст.ст. 293, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,  -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою  представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 – закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: