Справа   22-ц-3011/2010 року                                                                       Головуючий 1-ї інст. – Шишкин О.В.

Категорія: скарга на дії                             Суддя-доповідач – Солодков А.А.

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20 квітня 2010 року      судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

        Головуючого          -    судді   Солодкова А.А.

        суддів колегії          -    Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.

        при секретарі          -    Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5  на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

    У жовтні 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили визнати дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 незаконними. Зобов’язати державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 поновити боржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для добровільного виконання рішення Дзержинскього районного суду м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа – ліквідатор ХІБО «Союз» ОСОБА_9, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зобов’язати державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 відкласти провадження виконавчих дій на строк, наданий для добровільного виконання згаданого судового рішення.  

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2010 року у задоволенні скарги відмовлено.

    Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про задоволення скарги. При цьому посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

    Під час розгляду справи, представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_11 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2010 року.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

    Наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття провадження у справі відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України заявникові роз'яснені.

    Судова колегія вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

    Керуючись ч.4 ст.300  ЦПК  України,  судова колегія,-

у  х   в  а  л  и  л  а  :

Прийняти відмову представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 – ОСОБА_11  від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2010 року.

Апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 -  закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: