Справа №22-ц-7414/2010 р.            

        Головуючий 1-ї інстанції– Мішуровської С.Т.

Категорія – із договорів                         Доповідач – Солодков А.А.

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    06 липня 2010 року      судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

        Головуючого          -    судді  Солодкова А.А.

        суддів колегії          -    Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.

        при секретарі          -    Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ЗАТ КБ “Приватбанк” на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Лозівського відділення філії Харківського ГРУ ЗАТ “Приватбанк” про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором; зобов'язати відповідача здійснити коригуючу операцію щодо зниження відсотків; зобов'язати відповідача зарахувати у рахунок погашення основного боргу всі кошти, що були внесені позивачем на рахунок за підвищеною процентною ставкою за період з лютого 2009 року до березня 2010 року; визнати недійсним пункт 3.3.1 кредитного договору, як такий що не відповідає вимогам чинного законодавства; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2010 року відкрите провадження у справі.

    В апеляційній скарзі представник ЗАТ КБ “Приватбанк” просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд до належного суду. При цьому посилається на порушення норм процесуального права, вважає, що справа повинна розглядатися не за місцем знаходження Лозівського відділення Харківського ГРУ Приватбанку, а за місцем знаходження філії Харківське ГРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”.

    Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та  обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ї залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закон України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також механізм їх захисту та основи державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пункт 5 статті 110 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача, зокрема, що позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Предметом кредитного договору № HAС0GК01270086 укладеного між сторонами 16 лютого 2007 року є банківські послуги, серед яких відкриття банківських рахунків, банківське обслуговування, нарахування відсотків.

Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї діяльності, але до відносин, що він регулює належать зокрема відносини, що виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення  власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відносини, що склалися між сторонами є відносинами споживача та надавача послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним розподілом знаходиться в Лозівському районі Харківської області. Позовна заява подана ОСОБА_3 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, тобто за місцем її проживання.

Таким чином при вирішенні питання про відкриття провадження суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу представника ЗАТ КБ “Приватбанк” ї залишає ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2010 року без змін, як постановлену з додержанням вимог закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

    Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1, п.1, 313, 314 ч.1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника закритого акціонерного товариства комерційного банку  “Приватбанк” - відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя –

Судді –