Справа № 22-ц-6519/2010 року                       Головуючий 1-ї інст.- Губська Я.В.

 Категорія: визнання правочину недійсним             Доповідач -   Солодков А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2010 року     судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді     -     Солодкова А.А.,

суддів колегії         -     Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі         -     Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2010 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання правочину недійсним, -  

в с т а н о в и л а :

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування нежитлових приміщень площею 661,8 кв.м. в літ. А-3 по АДРЕСА_1, укладений 16.05.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; зобов’язати КП „ХМБТІ” скасувати право власності ОСОБА_4 на вказані приміщення та внести відповідні записи до реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2010 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, при цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

    Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ї залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

    Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий   збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

    Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «ХМБТІ» про визнання правочину недійсним була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

    29 квітня 2010 року представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області Піонтковська Л.М. отримала копію зазначеної ухвали суду, про що в матеріалах справи є відповідна розписка. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків згідно ухвали суду було 05 травня 2010 року, проте вимоги суду з боку позивача проігноровані, недоліки не усунені, заяви про продовження строку для усунення недоліків не подано.

    Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у  встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму  судового  збору,  а  також  оплатить  витрати   на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день первісного її подання  до  суду.  Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

    Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області неподаною та повернув її позивачеві.

    Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області – відхилити.

    Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: