Справа 22-ц-6165/2010 року Головуючий 1-ї інст. – Сілантьєва Е.С.
Категорія: про визнання виконавчого Суддя-доповідач – Солодков А.А.
листа таким, що не підлягає виконанню
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді Солодкова А.А.
суддів колегії - Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.
при секретарі - Білицькій Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2009 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково , -
в с т а н о в и л а :
У червні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просила зупинити з неї стягнення на користь ОСОБА_5 за виконавчим листом №2-463/08, виданим Фрунзенським районним судом м.Харкова 28.10.2008 року; визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 108 378,00 грн.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2009 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про задоволення заяви. При цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними в справі доказами і не заперечується сторонами, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2008 року задоволений позов ОСОБА_5 та стягнуто на її користь з ОСОБА_4 146 932,71 грн. Вказане рішення набуло чинності та ніким не оскаржувалось.
На підставі рішення та за заявою стягувача Фрунзенським районним судом м.Харкова 28.10.2008 року був виданий виконавчий лист. Фрунзенським відділом ДВС ХМУЮ було відкрите виконавче провадження, після чого ОСОБА_4 сплатила на розрахунковий рахунок Фрунзенського відділу ДВС в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом 5532,71 грн.
Згідно ч.2,4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом; суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судова колегія не може прийняти до уваги посилання апелянта, що надана розписка про повернення боргу в сумі 14500 доларів США свідчить про належне виконання боргу відповідно до договору позики від 10.07.2007 року та рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2008 року, оскільки ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції відповідачкою не було надано належних доказів про часткову добровільну сплату саме цього боргу.
Суд постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, повно з'ясував та обґрунтував належними доказами всі обставини справи, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 – відхилити.
Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2009 року – залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: