Справа № 22-ц-4511/2010 року Головуючий 1-ї інст.- Назаренко О.В.
Категорія: про поділ майна подружжя Доповідач - Солодков А.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді - Солодкова А.А.,
суддів колегії - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,
при секретарі - Соколовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2009 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила поділити майно подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1; зобов’язати ДП „Центр державного земельного кадастру” Харківської регіональної філії зареєструвати за нею право власності на вказану частину земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що спірна ділянка була придбана під час шлюбу, позивач вважає її сумісною власністю подружжя, але право власності було оформлено лише на відповідача, тому вона вимушена звернутись до суду із позовом.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилався на те, що земельна ділянка була придбана на його особисті кошти, позивачка вже зверталась до суду із аналогічним позовом, який був залишений без розгляду.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволений частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 100 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Стаття 60 СК України передбачає підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя. Так, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними у справі доказами та не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 25 грудня 1999 року по 08 лютого 2006 року.
10 березня 2004 року спірна земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 була придбана у власність ОСОБА_3.
Таким чином, спірна ділянка була придбана відповідачем під час шлюбу із позивачкою, доказів того, що вона була придбана на його особисті кошти в порядку ст. 57 СК України ним не надано, в зв’язку з чим, вимоги про визнання права власності на Ѕ частину ділянки обґрунтовано задоволені.
Суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував обставини справи, ухвалив законне і обґрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: