Справа  № 22-ц-3897/2010 року                                                                       Головуючий 1-ї інст. – Попрас В.О.

Категорія: із земельних правовідносин                       Суддя-доповідач – Солодков А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11 травня 2010 року      судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

        Головуючого          -    судді  Солодкова А.А.

        суддів колегії          -    Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.

        при секретарі          -    Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, треті особи Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Харківське міське управління земельних відносин про визнання дій Харківської міської ради незаконними та визнання права, -

в с т а н о в и л а :

    У січні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Харківської міської ради щодо відмови передачі йому у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд згідно з пропозиціями меж та розмірів земельної ділянки управління містобудування та архітектури; визнати за ним право на отримання у власність земельної ділянки за вказаною адресою, площею 0,1000 га  для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд згідно пропозицій управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин по розташуванню вказаної земельної ділянки від 04.12.2007 року; визнати за позивачем право на розробку проекту відведення даної земельної ділянки для передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язати Харківську міську раду передати позивачу у власність вказану земельну ділянку; визнати незаконними дії Харківської міської ради в особі управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради у зв'язку з відмовою продовжити термін дії пропозицій управління містубудування та архітектури вказаного Департаменту по розташуванню спірної земельної ділянки від 04.12.2007 року, замовник ОСОБА_4; визнати пропозиції управління містобудування та архітектури вказаного Департаменту по розташуванню спірної земельної ділянки – дійсними.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2010 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено, заборонено Харківській міській раді здійснювати будь-які дії по підготовці документів, рішень і погоджень, спрямованих на передачу у власність громадян чи юридичних осіб, укладання договорів оренди, передачу на право постійного або тимчасового користування земельнлї ділянки за адресою АДРЕСА_1.

    В поданій до суду апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції змінити та заборонити Харківській міській раді здійснювати будь-які дії по підготовці документів, рішень і погоджень, спрямованих на передачу у власність громадян чи юридичних осіб, укладення договорів оренди, передачу на право постійного або тимчасового користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 згідно пропозицій управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин по розташуванню земельної ділянки від 04.12.2007 року, замовник ОСОБА_4 - до розгляду справи по суті.

    Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судова колегія вважає, що доводи позивача щодо необхідності посилання в резолютивній частині ухвали на пропозиції меж та розмірів земельної ділянки необґрунтовані. Оскільки зазначення таким чином адреси земельної ділянки було б частковим вирішенням позову, який по суті ще не розглянутий.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

    Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_4 – відхилити.

Ухвалу  Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: