Справа   № 22-ц-3718/2010 року                                                             Головуючий 1 інст.: Нікуліна Л.П.

Категорія – про відшкодування моральної             Доповідач :   Солодков А.А.

шкоди

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді     -     Солодкова А.А.,

суддів колегії         -     Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

при секретарі         -     Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до 1-ї Харківської державної нотаріальної контори, заступника завідуючого 1-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, державних нотаріусів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій посадових осіб і стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої їхньою неправомірною бездіяльністю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року провадження у справі закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 205 УПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, при цьому посилається на порушення норм процесуального права.

    Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

      Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

    Згідно п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

    Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що справу належить розглядати в порядку адміністративного  судочинства.

За таких обставин судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не існує.

    Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року -  залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя –

Судді –