Справа № 22-ц-18364/2010 року Головуючий 1-ї інст. – Єрмак Н.В.
Категорія: із договорів Суддя-доповідач – Солодков А.А.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді Солодкова А.А.,
суддів колегії - Малинської С.М., Швецової Л.А.
при секретарі - Білицькій Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2009 року ЗАТ КБ «Приватбанк» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 15 613,33 доларів США, що складає 124672,44 грн.
Свої вимоги Банк мотивував тим, що 12.09.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №НАН2GА00000048. На виконання умов кредитного договору Банк передав відповідачу грошові кошти у сумі 97 642 доларів США, а відповідач зобов’язався повернути грошові кошти до 12.09.2012 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15% на рік. На забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_5 12.09.2008 року було укладено договір іпотеки №НАН2GА00000048. Зі свого боку Банк виконав свої зобов’язання передавши грошові кошти, проте відповідачами зобов’язання належним чином не виконуються, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 15613,33 доларів США.
Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_4 дійсно було укладено вказаний кредитний договір. Але в зв’язку з економічною ситуацією в країні у відповідача утворилась заборгованість по сплаті кредиту. ОСОБА_5 було надано доручення співробітнику позивача щодо повного розпорядження зазначеною квартирою. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 08.07.2009 року квартиру реалізовано за суму 625 660 грн., що є еквівалентом 82 000 доларів США. Вважають, що виконали зобов'язання перед банком в повному обсязі.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2010 року позов задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором у сумі 15 613,33 доларів США, що станом на 03.09.2009 року становить 124 672,44 грн.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. При цьому посилались на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове в разі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Судом апеляційної інстанції встановлені такі обставини і відповідні до них правовідносини.
12.09.2008 року між ЗАТ КБ “Приватбанк” (далі Банк) та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №НАН2GА00000048 (далі Договір). Згідно п.8.1 Договору Банк зобов'язався надати відповідачці кредитні кошти на строк з 12.09.2008 року по 12.09.2012 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 97642,00 доларів США на наступні цілі: 93688,40 дол. США на споживчі цілі, з них 90000 дол.США на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу, у розмірі 2700 дол.США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 527,74 дол.США для сплати страхового платежу страхування майна за договором страхування майна на перший рік дії кредиту, 460,66 дол.США для сплати особистого страхування за договором особистого страхування на перший рік дії кредиту, а також у розмірі 3953,60 дол.США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.7.2 Договору.
Згідно п.8.2 Договору Позичальник (ОСОБА_4) доручає, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти: винагороду за надання фінансового інструменту банку у розмірі 2700 доларів США, на оплату страхових платежів у розмірі 988,40 доларів США на поточний рахунок страхової компанії “Інгосстрах”.
Відповідно до п.8.3 Договору забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за даним договором виступає іпотека трикімнатної квартири загальною площею 66,40 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, у забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 12.09.2008 року між “Приватбанком” та ОСОБА_5 укладено договір поруки, згідно п.4 якого, у випадку невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Як вбачається з Додатку №1 Договору сума кредиту складає 93688,40 грн. Сума у розмірі 3953,60 дол.США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору внесена відповідачкою на рахунок банку в день укладення Договору.
Згідно графіку погашення кредиту (додаток №2 до Договору) ОСОБА_4 здійснювала щомісячні платежі за жовтень, листопад, грудень 2008 року та січень, лютий 2009 року у розмірі 2818,28 доларів США щомісяця, за березень 2009 року – 1300 доларів США.
Тобто, станом на 17.03.2009 року заборгованість ОСОБА_4 перед Банком по Договору складала 78982,5 доларів США.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.07.2009 року, ОСОБА_5 продав квартиру АДРЕСА_1 за 625660 грн., що еквівалентно 82000 доларів США.
08.07.2009 року ОСОБА_5 зробив внесок в приходну касу відповідача в сумі 631000 грн.
Таким чином, відповідачі повністю погасили заборгованість перед Банком.
Висновок суду першої інстанції, що лист, направлений керівником бізнесу Іпотечне кредитування Харківського ГРУ “Приватбанк” Силенко І.П. приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А. про зняття заборони відчуження нерухомого майна в зв'язку з повним виконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань по погашенню кредиту та припинення договору іпотеки, не є правовою підставою для визнання кредитного договору виконаним, не відповідає обставинам справи.
Крім того, як вбачається з виписки від 26.11.2009 року по рахунку НОМЕР_1 від 12.08.2008 року, вихідний залишок на 16.07.2009 року встановлює 00,00 грн.
За таких обставин судова колегія доходить висновку про те, що рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України повинно бути скасовано.
Судова колегія виносить нове рішення, яким вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, ст.ст. 554, 556, 559, 599, 1048, 1049, 1954 ЦК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 – задовольнити.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2010 – скасувати.
У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості – відмовити.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: