Справа № 22-ц-10855/2010 року Головуючий 1-ї інст.- Харченко А.М.
Категорія: скарга на дії Доповідач - Солодков А.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді - Солодкова А.А.,
суддів колегії - Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.,
при секретарі - Білицькій Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії або бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ, -
в с т а н о в и л а :
В травні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просила зобов'язати Московський відділ ДВС вчинити дії, які б забезпечували отримання нею належних відрахувань по аліментам від боржника; вирішити питання про: розшук боржника, примусове проникнення до житла боржника, притягнення до кримінальної відповідальності боржника; витрати покласти на виконавчу службу.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на підставі ст.122 ЦПК України в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, при цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ. Право на таке звернення прямо передбачене у вищевказаних статтях ЦПК України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що заява не підлягає розгялду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції від 01 червня 2010 року не є законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2010 року – скасувати. Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: