Справа № 22-ц-1446/2010 року                                                                  Головуючий 1-ї інст. – Федосенко В.В.

Категорія: судовий наказ                                                         Суддя-доповідач – Солодков А.А.

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року     судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

        Головуючого          -    судді  Солодкова А.А.,

        суддів колегії          -    Даниленко В.М., Піддубного Р.М.

        при секретарі          -    Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Харківського гарнізона на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року по справі за заявою військового прокурора Харківського гарнізону, в інтересах ОСОБА_4, до державного підприємства Міністерства оборони України «110 Харківський автомобільний ремонтний завод» про видачу судового наказу щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

    В січні 2010 року заявник звернувся до суду з заявою, в інтересах ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати в сумі 7261,60 грн.

    Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року заяву повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в зв’язку з тим, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави – в разі порушення або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Прокурор не надав доказів того, що особа, в інтересах якої подана заява, не спроможний самостійно захистити свої порушені права. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про відсутність заборгованості відповідача перед ОСОБА_4

    За таких обставин судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не існує.

    Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізона відхилити.

    Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року – залишити без змін.  

    Ухвала набирає  законної сили  негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом  двох місяців з дня її проголошення.

                    Головуючий суддя :

                    Судді :