Справа   22-ц-1237/2010 року                                                                            Головуючий 1-ї інст. – Сіренко Ю.Ю.

Категорія: інші справи                                        Суддя-доповідач – Солодков А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 березня  2010 року      судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

        Головуючого          -    судді  Солодкова А.А.,

        суддів колегії          -    Даниленко В.М., Піддубного Р.М.

        при секретарі          -    Білицькій Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця ОСОБА_5 Відділу державної виконавчої служби Куп’янської міськрайонного управління юстиції Харківської області, -

в с т а н о в и л а :

    У грудні 2009 року  ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп’янської міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2009 року скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та  обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню  з наступних підстав:

Стаття 312 передбачає, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи та визнаючи неподаною скаргу ОСОБА_4 на підставі ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, погодитися з таким висновком суду неможна, з наступних підстав:

Стаття 121 ЦПК України встановлює єдину підставу для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві, так, зокрема, це трапляється у випадку невиконання позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином підстав для визнання неподаною та повернення скарги в порядку ст.121 ЦПК України з приводу непідсудності її розгляду в порядку цивільного судочинства у суду першої інстанції не було.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися  до суду зі скаргою, якщо вважають,  що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушуються їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник  звернувся до Куп’янского міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп’янської міськрайонного управління юстиції Харківської області по виконанню рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_4.

Оскільки дії виконавця по нарахуванню боргу по аліментам були вчинені в зв’язку з невиконанням рішення суду, ухваленого в порядку цивільного процесуального законодавства, скарги  на дії виконавця мають подаватися до суду, який видав виконавчій документ, а саме  суду загальної юрисдикції, та розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин

 ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.4, 312 п.3, 313, 314 ч.1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у  х   в  а  л  и  л  а  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2009 року – скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                    

Судді: