Справа   № 22-ц-1200/2010 року                                                                       Головуючий 1-ї інстанції: Скотар А.Ю.

Категорія – про стягнення суми                                                     Доповідач :   Солодков А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                                   Головуючого – Солодкова А.А.

                                   суддів – Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

                                   при секретарі – Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 3863,37 грн. за період з 01.12.2004 року по 31.07.2009 року. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що в порушення ст.ст. 67,68 ЖК України та п. 33 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, відповідачі на протязі тривалого часу не сплачують в повному обсязі за надані їм послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, неодноразово були повідомлені про суму заборгованості, але добровільно заборгованість не погасили.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував та пояснив, що він є працівником міліції та, відповідно до Закону України „Про міліцію”, він та члени його родини мають право на 50% знижку при оплаті комунальних послуг. Тому він сплачує за послуги, надані позивачем, 50% їх вартості.

    Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2010 року позов задоволений в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „ХТМ” заборгованість за опалення і гарячу воду в сумі 3863,37 грн., на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

    На вказане рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1, який представляє інтереси інших відповідачів, подав апеляційну скаргу, яку згодом уточнив і просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову КП „ХТМ” в повному обсязі. При цьому посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

    Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

    Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в справі доказами, що  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг, які надає КП „Харківські теплові мережі”. За період з 01.12.2004 року по 31.07.2009 року у вказану квартиру постачались опалення та гаряча вода, яку споживали відповідачі та їхня заборгованість за цей період склала 3863,37 грн.

    На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України та Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, відповідачі повинні сплачувати в повному обсязі за надані їм послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

    На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції відповідачі не надали доказів на підтверження оплати за спожиті послуги в повному обсязі.

    Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що на підставі Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівкам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №426 від 31.03.2003 року держава гарантує пільги працівникам міліції шляхом встановлення порядку надання пільг за рахунок бюджету установи, де вони працюють.

    Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, та повно з’ясував обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими.

    Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2010 року – залишити без змін.

    Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя –

Судді –