Справа № 2 а-2003/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2010 року м. Харків
Ленінський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Ященко Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАЇ Ленінського району м. Харкова Кашлакова Григорія Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачем 20.03.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ст. 140 ч.3 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 18.03.2010 року на вулиці Полтавський шлях, 190 проводив роботи по заміні ламп зовнішнього освітлення без відповідного огородження місця роботи. В обґрунтуванні позову вказав, що його дії були у відповідності до діючих нормативно-правових актів, оскільки він як керуючий роботами за нарядом КП «Міськсвітло», в зазначений час, проводив заміну ламп здійснивши відповідне огородження місця роботи.
В судове засідання позивач з’явився, позов підтримав, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явились, про час розгляду справи підтомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:
20.03.2010 року відповідачем було винесено постанову АХ № 124808 по справ про адміністративне правопорушення, відповідно до якої встановлено, що 18.03.2010 року о 12-55 ОСОБА_1 не позначивши місце роботи проводив роботи на вулиці Полтавський шлях, 190 в м. Харкові, чим порушив ПДРУ, за яке передбачено відповідальність встановлену ст. 140 ч.3 КУпАП і накладено штраф у розмірі 510 грн.
Згідно до наряду – допуску ОСОБА_1 здійснював роботи по заміні ламп зовнішнього освітлення на ділянці по вул. Полтавський шлях, в складі бригади (с.с.7).
Наказом КП «Міськсвітло» від 09.03.2010 року допуск до відповідних робіт видано в тому числі і ОСОБА_1 (с.с.9).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що вони були в бригаді ОСОБА_1 і разом здійснювали роботи по заміні ламп, при цьому місце роботи було позначено конусами та знаком «Проведення робіт. Об’їзд».
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст. 171 -2 КАС України (внесена законом від 07.07.2010р.) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 71, 171-2 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Постанову АХ № 124808 від 20.03.2010 року винесену начальником відділу ДАЇ Ленінського району м. Харкова Кашлаковим Григорієм Дмитровичем по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 140 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 скасувати, а проводження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Є.Б. Ольховський
16.08.2010р. Кашлаков Г.Д.
вул. Маліновського, 3
Харків -052
Ленінський районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 16.08.2010 року для відома.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Є.Б. Ольховський
16.08.2010р. Кашлаков Г.Д.
вул. Маліновського, 3
Харків -052
Ленінський районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 16.08.2010 року для відома.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Є.Б. Ольховський