Справа № 2 а-2000/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2010 року м. Харків
Ленінський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Ященко Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Волноваського взводу ДАІ Донецької області Бондар Сергієм Васильовичем про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачем 24.05.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП, за те, що ОСОБА_3 керуючи 24.05.2010р. автомобілем Хюндай, держ. номер НОМЕР_1 по трасі Донецьк-Маріуполь перевищив дозволену швидкість на 37 км/год рухаючись зі швидкістю «97» км/год. Вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки він дозволену швидкість не перевищував, доказів належності зафіксованої швидкості саме його автомобілю відповідач не навів. Постанову склав відносно зовсім іншої людини.
В судове засідання позивач з’явився, позов підтримав, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. Заявив, що ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 – він не знає, оскільки сам мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання не з’явились, про час розгляду справи підтомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:
24.05.2010 року відповідачем було винесено постанову АН № 449678 по справ про адміністративне правопорушення, відповідно до якої встановлено, що 24.05.2010 року ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 рухався по трасі Донецьк –Маріуполь зі швидкістю 97 км/год. Швидкість була зафіксована приладом «Візір № 0711250».
З зазначеної постанови вбачається, що вона була складена відносно ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1. З паспорта позивача вбачається, що його прізвище та по батькові – ОСОБА_1, і мешкає він за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проігнорувавши виклик до суду відповідач не виконав свій обов’язок по доведеності провини позивача в скоєнні правопорушення, оскільки позбавив суд можливості оцінити належність оскаржуваної постанови саме до дій позивача.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст. 171 -2 КАС України (внесена законом від 07.07.2010р.) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 71, 171-2 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Постанову АН № 449678 від 24.05.2010 року винесену ІДПС Волноваського взводу ДАІ Донецької області Бондар Сергієм Васильовичем по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 скасувати, а проводження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 – закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Є.Б. Ольховський
17.08.10р. Бондар С.В.
вул. Енергетична, 3
м. Волноваха,
Донецька область, 85700
Ленінський районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 16.08.10р. для відома.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Є.Б. Ольховський
17.08.10р. Бондар С.В.
вул. Енергетична, 3
м. Волноваха,
Донецька область, 85700
Ленінський районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 16.08.10р. для відома.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Є.Б. Ольховський