Судове рішення #10719606

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: №   2-а-2373/09/2670                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Мазур А.С.  

Суддя-доповідач:  Заяць В.С.


У Х В А Л А

Іменем України

"19" серпня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                                                    Зайця В.С.

суддів:                                                                        Земляної Г.В.,

                                                                                              Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі:                                                              Леонтовичі М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Солом’янського районного суду м. Києва, судді Солом’янського районного суду Макухи Андрія Анатолійовича  про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії та встановлення відсутності компетенції (повноважень), –  

В С Т А Н О В И В :

У березні 2009 року  позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Солом’янського районного суду м. Києва, судді Солом’янського районного суду Макухи Андрія Анатолійовича про скасування ухвали Солом’янського районного суду м. Києва від 11.02.2008 року «Про відкриття провадження у справі», закриття провадження у цивільній справі та встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідача на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам у справі, допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду –без змін.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції вірно виходив з того, що Пунктом 4.2. рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки  їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.   

Суддя не є суб’єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.17 КАС України і не може бути відповідачем у справах про оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв’язку з розглядом судових справ.

Оскільки, дії судді, що оскаржуються є процесуальними діями пов’язаними із розглядом справи у суді першої інстанції, то колегія суддів приходить до висновку, що   суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без  змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12  березня 2009 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                                           _____________________В.С. Заяць

Судді:                                                                                                 _____________________Г.В. Земляна

                                                                                                                        _____________________Ю.І. Цвіркун



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація