КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-101/09                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Бондар О.В.

Суддя-доповідач:  Заяць В.С.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2010 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                                                     Зайця В.С.

суддів:                                                                         Земляної Г.В.,

                                                                                          Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області  про зобов’язання провести перерахунок та стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

          ВСТАНОВИВ:          

В лютому 2009 року позивач звернулась з позовом до УПСЗН Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області ради про зобов’язання провести перерахунок та стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено через безпідставність.

На вказану постанову суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно відмовити в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувану постанову слід скасувати з ухваленням нового рішення у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є матір’ю малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивач працювала і є застрахованою особою на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Догляд за дитиною здійснюється матір’ю.

Довідкою відповідача підтверджено, що позивач отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, встановлених відповідним Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»викладеній в новій редакції Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», допомога  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень та дійшов висновку, що оскільки, відповідачем правильно була призначена та виплачувалася позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності з вказаними вимогами закону у передбаченому Законом розмірі, а саме: щомісячно в розмірі 157 грн. 80 коп. в період з січня по березень включно, з квітня по червень –161 грн. 4 0 коп., з липня по вересень –162 грн. 00 коп., з жовтня по грудень –167 грн. 10 коп.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з огляду на слідуюче.

Суд першої інстанції не врахував того, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням», оскільки позивач є застрахованою особою на загальнообов’язкове державне страхування.

Так, стаття 41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням»закріплює, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину. незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім’ї, по догляду за якими надається допомога.

Згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Крім того, відповідне право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку закріплено Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

Стаття 13 зазначеного Закону передбачає право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Допомога по догляду за дитиною виплачується щомісячно з дня призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Стаття 15 зазначеного Закону також підтверджує право особи на отримання допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції не врахував того, що в цей період спірних правовідносин статтю 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням»було виключено Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Проте, Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп, визнано неконституційним положення п. 24 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було внесено зміну в назву Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням»і виключено ст. 43 вказаного Закону.

Відповідно до вимог ст. 152 Конституції України закони, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Разом з тим, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 22 травня 2008 року.

Крім того, за загальновизнаним принципом права, закріпленим у ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому до певної події або факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали.

Відтак, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням», не зобов’язаний проводити зазначені виплати у будь-який інший спосіб та в розмірах, окрім тих, що передбачені Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесенння змін до деяких законодавчих актів України»до моменту прийняття рішення Конституційним Судом України, тому судова колегія приходить до висновку щодо необхідності частково задовольнити позовні вимог за період з 22.05.2008 року по  31.12.2008 року.

Згідно з ч.4 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскаржувана постанова підлягає у скасуванню з скасуванню з постановленням нового рішення, яким позов необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2009 року скасувати частково та постановити у справі нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області зробити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_3 недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням», виходячи з встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена за правилами цивільного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий суддя:                                                                           _____________________В.С. Заяць

Судді:                                                                                                 _____________________Г.В. Земляна

                                                                                                                        _____________________Ю.І. Цвіркун