КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-614/09 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич О.І.
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Зайця В.С.
суддів: Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі: Леонтовичі М.А.
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Талалаївському районі Чернігівської області на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до управління Пенсійного фонду України у Талалаївському районі Чернігівської області про зобов’язанння нарахувати щомісячну державну допомогу за 2006-2008 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися з позовом до УПФ України у Талалаївському районі Чернігівської області про визнання відмови протиправною, зобов’язання здійснити нарахування щорічної державної соціальної допомоги дітям війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006-2008 роки.
Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2009 позов задоволено частково, зобов’язано управління Пенсійного фонду України у Талалаївському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії позивачів згідно з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»починаючи з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року і здійснити відповідні виплати на користь позивачів за вказаний період.
На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову з ухваленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі є дітьми війни, що підтверджується копіями відповідних посвідчень.
Вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року № 2195 (далі –Закону № 2195), передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції посилався на рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, яким визнавались неконституційними деякі статті та положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», зокрема такими, що не відповідають Конституції України визнавались ті норми, якими скасовувалось або змінювалось положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в своїх рішеннях Конституційний Суд України зазначав, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів статтею 22 Конституції України не допускається. При цьому, застосовуючи положення ст.ст. 99, 100 КАС України, суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги про перерахунок недоплаченої щомісячної 30% надбавки до пенсії позивачів як дітей війни підлягають задоволенню частково за період з 01.08.2007 року по 31.12.2008 року, так як позивачами без поважних причин пропущено річний строк для звернення до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, а представник відповідача наполягав застосувати положення ст. 100 КАС України. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що строк з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року для позивачів був поважним з тих підстав, що названі нормативні акти приймалися та опубліковувались незалежно від волі та свідомості позивачів і на строки звернення їх до суду не впливають. Він частково задовольнив позовні вимоги, зобов’язавши відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачів з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з огляду на слідуюче.
В запереченнях на позови відповідач наполягає на застосуванні положень ст.ст. 99, 100 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на той час), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції чинній на той час) передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Оскільки, позивачі звернулася до суду 14 січня 2009 року, то вони пропустила строк на звернення до суду за період з січня 2006 року по грудень 2007 року, а тому її позовні вимоги за цей період задоволенню не підлягають.
Вирішуючи дану справу в частині заявлених позовних вимог за 2008 рік, суд першої інстанції не врахував того, що пп. 2 п. 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»статтю 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»викладено в новій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп визнано неконституційними деякі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в тому числі п. 41 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Крім того, зазначеним Рішенням Конституційного Суду України визначено, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України.
А відтак, Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
В свою чергу, вимогами ст. 152 Конституції України передбачено, що закони, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Разом з тим, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 22 травня 2008 року.
Отже, за 2008 рік позовні вимоги підлягають задоволенню з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову суду першої інстанції в частині про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачів згідно з підвищенням її розміру як дітям війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.08.2007 року по 31.12.2008 року не можна визнати законною і обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України.
З положення ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»слідує, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, розповсюджується також і на ці спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на підвищення пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Згідно з ч.4 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Оскаржувана постанова підлягає частковому скасуванню з постановленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог за період з 2006 року по 2007 рік включно необхідно відмовити, оскільки пропущений річний строк для звернення до суду та зобов’язати управління Пенсійного фонду України у Талалаївському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії позивачів згідно з підвищенням її розміру як дітям війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Талалаївському районі Чернігівської області задовольнити частково.
Постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2009 року в частині задоволених позовних вимог позивачів за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року скасувати та постановити в цій частині нове рішення.
В іншій частині задоволених позовних вимог постанову змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України у Талалаївському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 згідно з підвищенням її розміру як дітям війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена за правилами цивільного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун