УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
1 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого – судді Жизневської А.В.
суддів: Малахової Н.М., Матюшенка І.В.
при секретарі судового
засідання Жовновській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 квітня 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (далі-Банк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся у червні 2009 року із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.03.2008 р. на приватизовану трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в процесі виконавчого провадження, за початковою ціною, зазначеною у договорі іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.03.2008 року. Посилався на невиконання боржником умов кредитного договору.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2010 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованності ОСОБА_2 за кредитним договором №38-42/02 від 17.03.2008 року на користь Банку звернено стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності йому, вартість якої сторони визначили в сумі 263271 грн., шляхом продажу її з прилюдних торгів банку, в процесі виконавчого провадження, із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.03.2008 року, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем з отриманням необхідних документів про право власності та наданням банку всіх повноважень, пов’язаних з укладенням цього договору.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову, справу повернути на новий розгляд.
Перевіривши законність та обгрунтованність судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22ц/2874 Головуючий у суді 1-ї інстанції Куліченко М.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Жизневська А.В.
Судом встановлено, що відповідач за кредитним договором від 17.03.2008 року отримав кредит у розмірі 222000 грн. з кінцевим терміном погашення 16.03.2018 року. За договором передбачено у разі порушення будь-якого з договірних зобов’язань, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі, визначеному додатковим договором від 17.03.2008 року (а.сп.7,11).
У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором укладено договір іпотеки від 17.03.2008 р. на нерухоме майно – спірну трикімнатну квартиру, за п.3.1.5 якого Банк має право при невиконанні зобов’язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки (а.сп.13).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, починаючи з 16.10.2008 року, почав сплачувати виплати по кредиту частково та в неналежні строки. На направлену йому претензію не реагував. Станом на 02.06.2009 року заборгованість перед Банком становила 236500,40 грн. (а.сп.16), у Банку з’явилися підстави для звернення до суду.
У відповідності до ст.39 ЗУ „Про іпотеку” №898-ІУ від 05.06.2003 року у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом належним чином з’ясовано обставини справ, досліджено представлені докази та зроблено обґрунтований висновок про підставність заявленого позову.
Однак, суд залишив поза увагою вищевикладене та вийшов за межі позовних вимог, зазначивши про надання повноважень ЗАТ АКБ Промінвестбанк на укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем з отриманням необхідних документів про право власності та всіх повноважень, пов’язаних з укладанням цього договору, про що той не просив у позовній заяві. Тому ця вказівка підлягає виключенню з резолютивної частини рішення. У решті рішення підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 квітня 2010 року змінити, виключивши з резолютивної частини рішення вказівку про надання повноважень ЗАТ АКБ Промінвестбанк на укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем з отриманням необхідних документів про право власності та всіх повноважень, пов’язаних з укладанням цього договору.
У решті рішення залишити без зміни .
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий Судді: