Справа 2-1127 / 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2010 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: Потеряйко С.А.
при секретарі: Іванченко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, і будучи допитаною в якості свідка у відповідності до ст. 62 ЦПК України, просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, який було зареєстровано 17 лютого 2007 року виконавчим комітетом Великоберизянської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 1, на тій підставі, що у них з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали спори й непорозуміння, які привели до розпаду їхньої сім’ї. Остаточно сімейно-шлюбні стосунки вони припинили у січні 2010 року і разом не проживають. Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка просить залишити проживати біля неї і судові витрати залишити за нею.
Відповідач, будучи допитаний в якості свідка у відповідності до ст. 62 ЦПК України позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, з причинами розірвання шлюбу на які вказує позивачка погоджується, не заперечує, щоб малолітній син залишився проживати біля позивачки.
Судом встановлено, що 17 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб виконавчим комітетом Великоберизянської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 1.
Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні та вихованні.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у січні 2010 року і разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сім’ю не мають.
Спору відносно місця проживання дитини сторони не мають.
Указані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сім’ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім’я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини.
Судові витрати суд залишає за позивачкою.
Відповідач підлягає звільненню від сплати держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2007 року виконавчим комітетом Великоберизянської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 1 – розірвати.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір’ю – ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 8,50 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
ГОЛОВУЮЧИЙ:________________