Справа № 3-2091/2010
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30 серпня 2010 року м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяславль Ярославської області, громадянина України, росіянина, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
15.08.2010 інспектором ДПС ВДАІ м. Бахчисарай Решетько С. І. складено протокол стосовно ОСОБА_1, про те що 15.08.2010 приблизно о 03-45 годині по Внутрішньо-міській Об’їзній у м. Бахчисарай АР Крим, ОСОБА_1 керував т/з мопедом „Хонда Діо” без держ. номер, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), у присутності двох свідків відмовився від медичного огляду на стан сп’яніння у медичному закладі .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
У суді правопорушник вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 049423 від 15.08.2010 (арк. спр. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (арк. спр. 2), ОСОБА_4 (арк. спр. 3), які пояснили, в їх присутності водій мопеду „Хонда Діо” без д/н відмовився від медичного огляду на стан сп’яніння у медичному закладі, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (арк. спр. 4), копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.
При визначенні ОСОБА_1 виду та міри дисциплінарного стягнення прийнято до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, ступінь його суспільної небезпеки, особа правопорушника, його ставлення до скоєного.
Обставин, що пом’якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Беручи до уваги вище вказане, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпроПА, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП у вигляді 50 (п’ятдесяти ) годин громадських робіт .
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .
Суддя: