справа №2-1683/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                        Гордимова А.В.,

при секретарі                                                                Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, зазначив в ньому, що 18 січня 2005 року він придбав у ОСОБА_2 за 1000 гривень човен „Казанка - 5" № 975 зеленого кольору із дюралюмінієвого сплаву, про що відповідач видав відповідну розписку. В строк до 01 лютого 2005 року позивач не мав змоги завірити угоду нотаріально через відсутність відповідача. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу човна „Казанка - 5" № 975, укладений між ним та відповідачем, дійсним.

В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, окрім заявлених позовних вимог, також просив визнати за ним право власності на човен „Казанка - 5" № 975 зеленого кольору із дюралюмінієвого сплаву.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що 18 січня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена угода купівлі - продажу човна „Казанка - 5" № 975 зеленого кольору із дюралюмінієвого сплаву. Про що був складений письмовий договір від 18 січня 2005 року, підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від нотаріального посвідчення договору ОСОБА_2 ухилився.

Підстав для відмови в задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,226 ЦПК України, ст. 220 ч. 2 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу човна „ Казанка - 5" № 975, укладений 18 січня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на човен „ Казанка - 5" № 975 зеленого кольору із дюралюмінієвого сплаву.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.