АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ  Дело № 33-284/10

Пред-щий в 1-ой инстанции Споришева Н.И.                 Категория: ст. 163-1 ч. 1 КУоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    23 апреля 2010 года                                                                                        г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Кожемякин А.А.,

с участием представителя ОСОБА_2 – ОСОБА_3

рассмотрел апелляцию ОСОБА_2 на постановление Любашевского районного суда Одесской области от 26.01.2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Любашевского районного суда Одесской области от 26 января 2010 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде устного замечания за то, что согласно протокола об административном правонарушении № 045052 серии ХМ от 24.11.2009 года, совершил завышение налогового кредита по НДС и завышение валовых затрат по налогу на доход за апрель-июнь 2008 года и 2008 год в целом.

Обжалуя постановление Любашевского районного суда Одесской области от 26 января 2010 года ОСОБА_2 просит восстановить срок на апелляционное обжалование и отменить вышеуказанное постановление районного суда, ссылаясь на то, что были нарушены его права в соответствии с требованиями ст. 285 КУоАП, ему не была вручена копия постановления суда, что лишило его возможности своевременно его обжаловать. Также указывает на то, что не имел возможности ознакомится с фактами, изложенными в части изменения его показаний указанных в постановлении районного суда, а именно про ошибочное изложение показания в постановлении нарушении им норм ЗУ «Об НДС» и ЗУ «Про оприходования дохода предприятия» в том объеме, которые им не признавались и не могли быть принятыми.

Суд не принял во внимание то, что ОАО «Любашевской элеватор» обжаловало  акт проверки в административный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОСОБА_2, ОСОБА_3  поддержавшего ходатайство и апелляцию ОСОБА_2, считаю, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку не может быть признано  пропуск подачи апелляции  по уважительной причине, поскольку ОСОБА_2 присутствовал в судебном заседании, знал о принятом решении, копия постановления суда ему была направлена 26.01. 2010 года, как усматривается из письма суда. Однако в течении установленного срока на обжалование постановления ОСОБА_2 апелляцию не подал, а подал апелляцию 09.03.2010 года.  

 Учитывая вышеизложенное, ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Любашевского районного суда Одесской области от 28 января 2010 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и наложении административного взыскания в виде устного замечания – отказать

Апелляцию вернуть ОСОБА_2

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья Апелляционного суда

Одесской области                                 А.А. Кожемякин

Копия верна: Судья апелляционного суда

        Одесской области                         А.А. Кожемякин