УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 7312/10 Головуючий в 1 інстанції - Мазниця А.А.
Категорія - 57 Доповідач - Приходченко А.П.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Приходченко А.П.
суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.
при секретарі - Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов’язання перерахування і виплати пенсію,
В С Т А Н О В И Л А:
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі УПФУ) звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2010 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимогах в повному обсязі, посилаючись на те, що постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначеною постановою позовні вимоги задоволено частково, суд визнав неправомірними дії УПФУ в частині нарахування та виплати пенсії позивачу за період 08.02.2009 р. у меншому розмірі, ніж належить і зобов’язано відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з 08. 02. 2009 р. з розрахунку державної пенсії у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії у розмірі не менше 75% мінімальної пенсії за віком та виплатити на користь позивача різницю між розрахованою та фактично виплаченою сумами.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ст. 304-1 ЦПК України апеляційна скарга розглядається за наявними матеріалами справи без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а постанову суду залишити без змін з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, є інвалідом 2 групи у зв’язку із захворюванням, пов’язаним з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ /далі Закон №796/.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд обґрунтовано виходив з того, що права позивача на підвищену пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю гарантовані ст.ст. 50,54 Закону № 796, виходячи з пріоритетності закону над підзаконним актом, яким є постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2002 р. №1 «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету».
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходячи з дійсних обставин справи та у відповідності зі ст.ст. 99,100 КАС України також обґрунтовано частково поновив порушені права позивача з 08.02.2009 р. з урахуванням строку звернення з позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з’ясував права та обов’язки сторін, обставини справи та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Приведені в апеляційній скарзі доводи УПФУ не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.
Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду та встановлені обставини.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а постанова суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська відхилити.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ