Справа №2-1100/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А  Ї Н И

24 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді          Курус Р.І.

при секретарі -                Антоненко В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -  

в с т а н о в и в  :

КП "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з опалення та гарячого водопостачання. За отримані послуги відповідач зобов'язаний проводити оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги опалення та гарячого водопостачання відповідач не виконує, а тому станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість за отримані послуги в сумі 2812,12 грн. Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про реструктуризацію боргу відповідач не бажає, а тому просить стягнути з відповідача на користь КП “Дрогобичтеплоенерго заборгованість за надані послуги в сумі 2812,12 грн., поновивши термін позовної давності. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник КП "Дрогобичтеплоенерго" – Пилипів М.І. підтримав позовні вимоги і доповнив, що неоплата за надані КП "Дрогобичтеплоенерго" послуги приводить до значних збитків, до затримки сплати податків та неоподаткованих платежів, підприємство не може вчасно розрахуватися за спожиті, в процесі надання послуг, електроносії, не має змоги закупити необхідні матеріали та обладнання, потрібні для усунення аварій теплопостачання. Як наслідок, тривала криза платежів у сукупності з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в галузі комунального господарства, а тому просить позов задоволити.  

Відповідач позов визнав і пояснив суду, що через відсутність коштів не сплачував за отримані послуги КП "Дрогобичтеплоенерго". По мірі можливості дану заборгованість буде сплачено. Не заперечив проти задоволення позову.

Наслідки визнання позову відповідачу роз’яснені.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.  

Ту обставину, що відповідач по місцю свого проживання - АДРЕСА_1 отримує послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, не відмовлявся від них, з боку позивача зазначені послуги відповідачу надаються, однак коштів за це ним у повній мірі не вноситься, внаслідок чого утворилась заборгованість за отримані послуги в сумі 2812,12 грн., - останній визнав у повній мірі, а тому не досліджується у судовому засіданні.

З огляду на зазначене, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому суд вважає, що пропущений строк позовної давності позивачу слід поновити, стягнувши з відповідачки в користь позивача суму позову.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256-257, 267, 623 ЦК України, ст. ст. 4, 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП "Дрогобичтеплоенерго" 2812,12 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи позовного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя