Справа  №  3-В-6 / 2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             15 червня 2010 року                          Таращанський районний суд Київської області в складі:

    головуючого: Потеряйко С.А.

    при секретарі: Іванченко Т.Б.

з участю прокурора: Шурашкевича В.М.,

    розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Таращі

подання Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про заміну не відбутого строку громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, працюючого механізатором в ТОВ «Агрофірма Заросянська» с. Синява Рокитнянського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 за постановою судді Таращанського районного суду Київської області суду від 06.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, -

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про заміну не відбутого строку громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення ОСОБА_1 на тій підставі, що постановою судді Таращанського районного суду від 06.05.2010 року його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

11.05.2010 року кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_1 було викликано до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 21.05.2010 року.

В ході ознайомчої бесіди із правопорушником стало відомо, що він не має змоги виконувати накладене на нього постановою суду адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки задіяний на посівній за місцем постійної роботи в ТОВ «Агрофірма Заросянська» с. Синява Рокитнянського району Київської області. Дане товариство не має змоги звільнити від виконання посадових обов’язків ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно він працює механізатором в ТОВ «Агрофірма Заросянська» с. Синява Рокитнянського району Київської області, оскільки він був задіяний на посіві зернових культур, він не мав змоги відбути громадські роботи по місцю свого проживання.

Судом встановлено, що постановою судді Таращанського районного суду Фещенка М.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

11.05.2010 року дана постанова надійшла до Таращанського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції для виконання, де цього ж дня кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_1 було викликано до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 21.05.2010 року.

21.05.2010 року ОСОБА_1 надав до КВІ заяву з проханням замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт іншим видом стягнення у зв’язку з тим, що його робочий день становить 10 годин, так як він працює в сільському господарстві (ТОВ «Агрофірма Заросянська») і заподіяний на посіві зернових.

Відповідно до довідки виданої дирекцією ТОВ «Агрофірма Заросянська», ОСОБА_1 дійсно працює в даному підприємстві механізатором і зайнятий на посіві зернових культур.

Таращанська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області просить замінити не відбутий строк громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 30? КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від виконання громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи,   враховуючи думку прокурора, який вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити , суд приходить до висновку, що оскільки кримінально-виконавчною інспекцією не доведено свідомого ухилення ОСОБА_1 від відбування накладеного на нього стягнення у виді громадських робіт, а не виконання постанови було зумовлене поважною причиною, в задоволенні даного подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 30?,321-4 КУпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Таращанській кримінально-виконавчій інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області в задоволенні подання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом   ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором  протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.    

ГОЛОВУЮЧИЙ: _______________