С права № 2а-3333/2010 року

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17 серпня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

    Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:          Максимчин Ю. Д

cекретаря:              Аббасової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ № 057736 від 01.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в:

    Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ                             № 057736 від 01.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

   ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною з наступних підстав: оскільки показання технічного приладу “Беркут” не можна вважати допустимим доказом його вини у порушенні Правил дорожнього руху України і вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і необхідно скасувати вказану постанову.

 В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити — скасувати постанову серії АТ № 057736 від 01.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого                              ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          Представник відповідача в судове засідання не з”явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про місце, дати та час судових засідань, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Тому, у відповідності до п.4 ст.128 КАС України, за змістом якої у разі неприбуття відповідача - суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів, судом проведено розгляд даного адміністративного позову за відсутності відповідача.    

    Судом встановлено, що згідно постанови серії АТ № 057736 від 01.05.2010 року -  01.05.2010р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ауді Б4 д.н.з.НОМЕР_1 в м. Яремче по вул. Свободи перевищив встановлену максимальну швидкість руху автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

    Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

    Позивач не надав жодного доказу у підтвердження того, що він не вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про наявність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню, а позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в:

    В адміністративному позові ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ № 057736 від 01.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  — відмовити.

    Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

    Суддя:                                                                                                    Максимчин Ю. Д