С права № 2а-3184/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Максимчин Ю. Д
cекретаря: Аббасової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Івано-Франківська, до державтоінспектора ВДАІ м. Івано-Франківська старшого лейтенанта міліції Семанчука В.І. про скасування постанови серії АТ № 100990 від 30.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Івано-Франківська, до державтоінспектора ВДАІ м. Івано-Франківська старшого лейтенанта міліції Семанчука В.І. про скасування постанови серії АТ № 100990 від 30.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною з наступних підстав: оскільки постанову винесено у її відсутності, не з”ясовано всі фактичні обставини, що мають доказове значення для винесення постанови, вважає, що її безпідставно визнали винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Позивачка в судове засідання не з”явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, всі позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить скасувати постанову серії АТ № 100990 від 30.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з”явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про місце, дати та час судових засідань, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Тому, у відповідності до п.4 ст.128 КАС України, за змістом якої у разі неприбуття відповідача - суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів, судом проведено розгляд даного адміністративного позову за відсутності відповідача.
Судом встановлено, що згідно постанови серії АТ № 100990 від 30.03.2010 року - 29.03.2010р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Івано-Франківську проїхала перехрестя вул. С.Стрільців — Г.Мазепи на заборонений сигнал світлофора, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивачка дійсно порушила Правила дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачкою вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про застосування строку звернення до суду, як підстави для відмови в позові в порядку ст. 100 КАС України, сторони не заявляли.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову серії АТ № 100990 від 30.03.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 450 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Максимчин Ю. Д