С права № 2а-3386/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Максимчин Ю. Д
cекретаря: Аббасової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДАІ м. Івано-Франківська старшого сержанта Стефана Сергія Миколайовича про скасування постанови серії АТ № 012766 від 26.08.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, –
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДАІ м. Івано-Франківська старшого сержанта Стефана Сергія Миколайовича про скасування постанови серії АТ № 012766 від 26.08.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною з наступних підстав: у вказаний постанові день та час вона знаходилась на роботі, хто керував транспортним засобом, їй невідомо, вважає, що її безпідставно визнали винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, з мотивів викладених в позовній заяві. Просила позов задоволити — скасувати постанову серії АТ № 012766 від 26.08.2009 року в справі про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про місце, дати та час судових засідань, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Тому, у відповідності до п.4 ст.128 КАС України, за змістом якої у разі неприбуття відповідача - суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів, судом проведено розгляд даного адміністративного позову за відсутності відповідача.
Судом встановлено, що згідно постанови серії АТ № 012766 від 26.08.2009 року - 17.08.2009р. о 19 год. 02 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи не виконала вимоги дорожнього знаку “Рух прямо”, чим порушила п.4.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивачка дійсно порушила п.4.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачкою вимог п.4.1 Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про застосування строку звернення до суду, як підстави для відмови в позові в порядку ст. 100 КАС України, сторони не заявляли.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову серії АТ № 012766 від 26.08.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Максимчин Ю. Д