С права № 2а-3355/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Максимчин Ю. Д
cекретаря: Аббасової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Івано-Франківська, інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська Кищина Ігора Богдановича про скасування постанови серії АТ № 019565 від 04.09.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, –
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Івано-Франківська, інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська Кищина Ігора Богдановича про скасування постанови серії АТ № 019565 від 04.09.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною з наступних підстав: оскільки копію постанови він не отримав, а про накладення штрафу стало відомо тільки від Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, вважає, що його безпідставно визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити — скасувати постанову серії АТ № 019565 від 04.09.2009 року в справі про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про місце, дати та час судових засідань, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Тому, у відповідності до п.4 ст.128 КАС України, за змістом якої у разі неприбуття відповідача - суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів, судом проведено розгляд даного адміністративного позову за відсутності відповідача.
Судом встановлено, що згідно постанови серії АТ № 019565 від 04.09.2009 року - 29.08.2009р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Опель в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, не виконав вимоги знаку “Рух прямо”, чим порушив п.4.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Позивач не надав жодного доказу у підтвердження того, що він не порушував п.4.1 Правил дорожнього руху України, тобто не вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про наявність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.4.1 Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню, а позов не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
В адміністративному позові ОСОБА_1 до ВДАІ м. Івано-Франківська, інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська Кищина Ігора Богдановича про скасування постанови серії АТ № 019565 від 04.09.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП — відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Максимчин Ю. Д