АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 11-846/10                                           Категория: ст. 309 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в 1 инст. Гарский А.В.                          

Докладчик Кожемякин А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2010 года                                     г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего –     Сахно П.Д.

судей –                                     Кожемякина А.А., Праведного В.Г.

с участием прокурора –          Коздоба Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 10 сентября 2009 года об отмене испытательного срока в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Катеринка Первомайского района Николаевской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

осужденного по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год

УСТАНОВИЛА:

27 июня 2008 года ОСОБА_2 был осужден Киевским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч. 1 УК Украины, к двум годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год. По приговору на ОСОБА_2 были возложены следующие обязательства: сообщать органам УИИ об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины, периодически являться на регистрацию в органы УИС, пройти курс лечения от наркомании.  

10 сентября 2009 года Малиновским районным судом г. Одессы было удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы об отмене освобождения ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком, в связи с тем, что он не исполнял обязанности возложенные на него судом, а именно не прошел курс лечения от наркомании.

25 января 2010 года ОСОБА_2 был арестован и направлен в места лишения свободы.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 утверждает что выводы Малиновским районным судом не соответствует фактическим обстоятельствам, и указывает на то, что суду не было известно о прохождении ОСОБА_2 курса лечения, поэтому это не может расцениваться как свидетельство нежелания осужденного стать на путь исправления. На основании изложенного адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление районного суда.

ОСОБА_2 в апелляции указывает, что постановление Малиновского районного суда от 10 сентября 2009 года является незаконным и вынесено с нарушением действующего законодательства. Осужденный ОСОБА_2 в апелляции указывает, что рассмотрение дела проводилось без его участия, о дате рассмотрения дела он извещен не был, тем самым было нарушено его право на защиту. Также осужденный указывает на то, что но является ВИЧ инфицированным, и страдает рядом хронических заболеваний, тяжело переносимых в местах большего скопления людей. Кроме того подсудимый указывает на то, что не смог пройти курс лечения в установленные судом сроки, в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 поддержавшего доводы апелляций в судебном заседании, прокурора, просившего отменить постановление суда и освободить из под стражи ОСОБА_2, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции адвоката и ОСОБА_2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 411 УПК Украины вопросы связанные с исполнением  приговора  разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора, как правило в судебное заседание вызывается  осужденный.

Данные требования закона суд не выполнил, чем допустил существенное нарушение УПК.

      Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, что является грубым нарушением ст.87 УПК Украины. Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 прошел курс лечения от наркомании с.07. по 20.07. 2009 года, однако судом этим обстоятельствам оценка не была дана при рассмотрении представления.

      Рассмотрев материалы в отсутствии Ковальчук суд допустил нарушения его прав на защиту, поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы  направлению на новое судебное разбирательство. Мера пресечения ОСОБА_2    содержания под стражей подлежит отмене.                

         Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 370 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Апелляции адвоката ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить, постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 10.09. 2009 года об   отмене освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания  по приговору  Киевского районного суда г. Одессы от 27.06.2008 года и направления в места лишения свободы для отбытия наказания  отменить. Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

           Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей отменить, освободить ОСОБА_2 из-под стражи из зала суда.

Председательствующий                                                             П.Д. Сахно

Судьи А.А. Кожемякин

                                                                                                       В.Г. Праведный

                     Копия верна: Судья апелляционного суда

                                             Одесской области                                                    А.А. Кожемякин